Каталог

Помощь

Корзина

Понятие особенности гражданско-правовой ответственности

Оригинальный документ?

Оглавление

стр.

Введение3

1. Понятие гражданско-правовой ответственности5

1.1 Гражданско-правовая ответственность5

1.2 Особенности гражданско-правовой ответственности11

2. Формы и виды гражданско-правовой ответственности12

2.1 Формы гражданско-правовой ответственности12

2.2 Виды ответственности19

2.3 Ответственность за отдельные виды правонарушений23

3. Основание и условия гражданско-правовой ответственности30

3.1 Основание гражданско-правовой ответственности30

3.2 Противоправное поведение30

3.3 Причинная связь32

3.4 Вина35

Заключение42

Используемая литература43


Введение

Представленная курсовая работа на тему «Гражданско-правовая ответственность», является очень обширной и актуальной на сегодняшний день, т.к. в настоящее время Россия находится в процессе становления цивилизованных отношений. В отличие от развитых зарубежных стран, где рыночные отношения давно установились, в России продолжают существовать проблемы невыполнения обязательств, контрагентов друг перед другом, несмотря на жесткие меры ответственности, которые устанавливает Гражданский Кодекс.

В представленной курсовой работе изложены требования норм Гражданского законодательства в отношении Гражданско-правовой ответственности и рассмотрю такие актуальные вопросы, как особенности гражданско-правовой ответственности, основание гражданско-правовой ответственности, формы гражданско-правовой ответственности.

Хотелось бы иметь четко сформулированное законодательство, чтобы Закон работал реально и несовершенство закона не смогли использовать люди в своих корыстных целях.

Задачи исследования:

1. более широкое понимание данной проблемы;

2. изучение и анализ правовой базы используемой в моей теме;

3. формирование юридической культуры в области гражданского права, в частности, гражданско-правовой ответственностиедставительстваи изни нашего общества, т.к.;

4. изучение проблем и «пробелов» в действующем законодательстве.

Теоретическую основу работы составили труды российских учёных – юристов таких, как: Братусь С. Н., Строгович М. С., Тархов В. А., Иоффе О. С. и др.

Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики.

При написании работы были использованы следующие методы исследования: анализ, синтез, дедукция и другие методы.

Структурно работа состоит из введения, заключения, трёх глав, девяти  параграфов, списка используемой литературы.


1. Понятие гражданско-правовой ответственности

1.1 Гражданско-правовая ответственность

Между правонарушителем и потерпевшим возникает соответ­ствующее правоотношение. В этом аспекте юридическая ответст­венность выступает как правоотношение, в рамках которого реа­лизуется установленная на случай правонарушения санкция[1].

На правонарушителя в рамках правоотношения ответственно­сти возлагается определенная обязанность. Поэтому вполне допу­стимо определять юридическую ответственность как особую обя­занность правонарушителя, которая выражается в претерпевании лишений личного или имущественного порядка[2].

Поскольку эти лишения личного или имущественного харак­тера предусматриваются санкцией соответствующей нормы права, юридическая ответственность может быть определена и как санк­ция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицатель­ные последствия[3]. Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. Между тем понятие юридической ответственности является спорным в литературе и определяется совершенно по-разному. Объясняется это тем, что любое явление может получать различную характеристику в зависимости от того, в каком отношении оно рас­сматривается. Не составляет исключения и юридическая ответст­венность, которая проявляет свои различные свойства, если рас­сматривать ее с разных сторон.

Если рассматривать юридическую ответственность в социаль­ном аспекте, то ее можно определить[4] как неуклонное, строгое, пре­дельно инициативное осуществление всех своих обязанностей. Рассматривая юридическую ответственность в филологическом аспекте, В. А. Тархов определяет ее как регулируемую правом обя­занность дать отчет в своих действиях[5]. Такое определение юриди­ческой ответственности в полной мере соответствует филологиче­скому пониманию ответственности как обязанности дать отчет в своих действиях[6].

Заключение

По предложенной мне теме: «Гражданско-правовая ответственность» на основе научных статей авторов таких, как: Братусь С. Н., Строгович М. С., Тархов В. А., Иоффе О. С. и др. были раскрыты следующие вопросы: формы гражданско-правовой ответственности, основание гражданско-правовой ответственности, виды ответственности.

Можно сказать, что все вопросы, которые написаны во введении, применимы к людям, имеющим некоторое понятие о законе, к людям сталкивающимся с Законом в жизни, работе, учебе.

Несмотря на то, что тема гражданско-правовая ответственность, является очень обширной в своём понимании и несмотря это в вышеизложенной работе были представлены, некоторые вопросы, такие, как:  основание и условия гражданско-правовой ответственности, особенности гражданско-правовой ответственности, виды ответственности и т.д. Из вышесказанного можно сказать, что к сожалению, многие люди не задумываются о законе, своих правах и обязанностях. Не знают, как защитить и отстоять свое право на что-либо, как применять закон в своих интересах. Не обращаются за помощью в юридические консультации, полагая, не без основания, что это им не доступно.

Новый Гражданский Кодекс обобщив зарубежный и Российский опыт закрепил новые правовые институты, в частности коренным образом изменил и договорные отношения. Он направлен, как и все мировые правовые системы на то, чтобы обеспечить строгое соблюдение обязанностей и, одновременно, не допустить злоупотребления правом использования затруднений и сложностей участником рынка.

Но в силу напряженности и тяжелого экономического положения в стране, эффективность мер ответственности, предусмотренных Гражданским Кодексом невелика.


Список используемой литературы

 



[1] Кичатова В. С. Соотношение гражданско-правовой ответствености и государственного принуждения // Вестник ЛГУ. Сер. экономика, философия, право. 1973. Вып. 3. № 17. С. 107.

[2] Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 182.

[3] Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 97.

[4] Алексеев С. С. Проблемы теории права. М., 1972. Т. I. С. 371.

[5] Тархов В. Л. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1978. С. 8-11.

[6] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 427; Толковый словарь русского языка/ Под ред. Д. Н.

[7] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978 С. 83.

[8] Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1984. С. 130; Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1978. Ч. 2. С. 143.

[9] Строгович М. С. Сущность юридической ответственности//Советское государство и право. 1979. № 5. С. 78.

[10] Шевченко Я. Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976. С. 27.

[11] Смирнов В. Т., Собчак. А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 43—44.

[12] Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1978. С. 8—11.

[13] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978. С. 83.

[14] Вместе с тем в цивилистической литературе широкое распространение получил иной взгляд на данный вопрос. В соответствии с ним предусмот­ренные ст. 169, 179 и 234 ГК меры в виде изъятия имущества участника гражданского оборота в доход государства следует относить к граждан­ско-правовой ответственности: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 97.

[15] Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[16] Пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[17] Пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[18] Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[19] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 1588/97 // Вестник ВАС. 1998. № 3.

[20] Пункты 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[21] Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

[22] К иному выводу приходит В. В. Витрянский, который полагает, что непреодолимая сила не может освобождать должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. С. 271). Противоречивость позиции В. В. Витрянского в том, что он, с одной стороны, рассматривает проценты за пользование чужими денежными средствами как форму гражданско-правовой ответственности, а с другой — не распространяет на нее общие положения о гражданско-правовой ответственности.

[23] Пп. 4, 12 постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 363.

[24] Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 28.

[25] Ровный В. В., Чашкорва С. Ю. К вопросу о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) // Гражданско-правовые обязательтва. Вопросы теории и практики. Владивосток, 2001. С. 164.

[26] Архив Федерального арбитражного суда Север-Западного округа. Дело №А52/1496/2001/1.

[27] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 22.

[28] № 4. С. 45; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 3. С. 6.

[29] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 7.