Каталог

Помощь

Корзина

ТГП - Проблемы создания правового и социального государства в РФ

Оригинальный документ?

Содержание

стр.

Введение3

Глава 1. Понятие правового и социального государства6

Глава 2. Проблемы создания правового и социального государства15

Глава 3. Пути решения проблем создания правового и социального государства в теории и на практике37

Заключение45

Список использованной литературы46


Введение

В процессе многочисленных демократических преобразований, которые начались в начале 90-х, Россия таки вышла на тернистый путь развития гражданского общества и построения правового государства. Принятая, в 1993 году Конституция Российской Федерации, стала опорной точкой для утверждения его основных институтов. Она принципиально отличается от всех предыдущих, принятых еще в советский период. Главными ее отличиями стали: прямое действие, закрепление принципа разделения властей, признание прав и свобод человека и высшей ценностью. Опьянев от свободы, в первые годы после принятия Конституции все были просто упоены «демократией»[1] и практиковали ее применение, как высшего закона государства едва ли не через дело. Но потом страсти поутихли и многие, особенно представители левых сил, начали замечать ее недостатки, мало того стали выступать за внесение существенных поправок в ее текст, зачастую в пользу своих узкопартийных интересов.

Должно возразить по этому поводу и сказать, что если каждый будет подминать под себя Конституцию, то она перестанет ее быть. Наступит беспредел и анархия. Процесс утверждения ее основных принципов протекает достаточно медленно и противоречиво. Положения первой статьи Конституции о том, что Российская Федерация является правовым государством, явно опережают реальность. Более того поддавшись некоторым утвержденным принципам в Конституции, Россия пошла на поводу стран Запада и прежде всего США. Не стоит даже и упоминать, что западные державы являются нашими стратегическими противниками. Несмотря на это, российские власти, получив доступ в Международный Валютный Фонд, начали активно брать кредиты и закреплять их как часть бюджета. Естественно, Фонд отдает кредиты, но только с условием проведения подходящей ему экономической политики. Так Россия жила в долг, разбазаривая налево и направо свои богатейшие ресурсы.

И это факт. Любой представитель властей иностранных государств, давая интервью российским корреспондентам, упоминает о нашей стране в первую очередь как о стране с колоссальными природными богатствами. Выстраивая еще пока какое-то правовое государства, мы ущемляем собственные национальные интересы. Агрессивный северо-атлантический блок НАТО уже даже и не замечает России, как противовеса на политической арене. Это отчетливо видно из последних событий в Югославии. Страна настолько ослабла, что ее потряс очередной финансовый кризис в августе 1998 года. Страшно подумать, годовой бюджет России на 1999 год составляет тоже годовой бюджет Бельгии и недельный бюджет США! Безусловно идеи правового государства несут в себе позитивные последствия, но реализовывать эти идеи нужно поэтапно и, самое главное, грамотно, с учетом исторических и национальных особенностей страны. Нужно максимально использовать уже накопленный опыт других стран, по осуществлению правовых реформ, усиленно развивая уровень производительных сил и правового сознания граждан России. При этом нужно умудриться одновременно не допустить разгорания третьей мировой войны и в то же время не растерять имеющиеся связи в Европе и Азии, активно защищая свои национальные интересы. Мы обошли слишком длинный круг в 80 лет, чтобы упустить шанс выстроить справедливое правовое государство[2].

В литературе отмечаются различные причины, которые приводят к разрыву между Конституцией и действительностью, среди них: незрелость нашего общества (т.е. неподготовленность общества к функционированию в условиях капиталистических отношений); тенденция к коммерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план; эрозия власти, ее неспособность предотвратить разрушительные процессы в обществе; гипертрофия “указного законодательства” и др.4. Нельзя не согласиться с тем, что подобные причины и обстоятельства имеют место.

Мы постараемся рассмотреть проблемы формирования правового государства не только с точки зрения фактологической, но и теоретико-методологической. При этом необходимо обнаружить причинный механизм, порождающий разрыв между желаемым и действительным, выяснить методы конструирования правовых институтов государства. Какова же наиболее острая, с позиций философско-правового анализа проблема реализации основного конституционного положения – формирования реально действующего правового государства? Это проблема выбора модели построения общества в постперестроечный период. На мой взгляд, именно выбор такой модели стал главной причиной, вызвавшей в дальнейшем разрыв между декларируемым в Конституции правовым государством и реальностью его построения.


Глава 1. Понятие правового и социального государства

Историческая память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости государства с правом. 

Правовое государство - это продукт нового времени. Ни древность, ни средние века не знали правового государства. Хотя, как полагают некоторые юристы, идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта(174-1804гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье[3](1689-1755гг.) и других европейских просветителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж.Локк, Дени Дидро, Ж.-Ж.Рус-со. 

Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом. 

Глава 2. Проблемы создания правового и социального государства

Становление социального государства - это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.[7]

С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

1. Демократическая организация государственной власти.

2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства.

3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.

6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации, 1993г

2. Конституция США ст.2 1787г.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации, 1996г.

4. Комментарии к Конституции Российской Федерации. Издательство «Правовая Культура» 2006г

5. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. М.:Юр. Лит-ра, 2006 г.   

6.  Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М. 2005 г.

7. Андрианов В.Н., кандидат юридических наук, комментарии к ч.1 ст.15; ч.1 ст.17 Конституции РФ. Издательство «Правовая Культура»

8. Закон в переходный период: опыт современной России (”Круглый стол” журнала) // Государство и право. – 2005. – № 10. – С. 46.

9.  К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, т. 17

10. Кикоть В.А., кандидат юридических наук комментарии к ст.1,2,10 Конституции РФ

11. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность, Москва 2003г.

12. Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство (опыт философско-правового анализа). – М., 2003. – С. 13.

13. Кудрявцев В.Н. "Правовое государство", изд. "Вопросы философии"

14. Закон в переходный период: опыт современной России (“Круглый стол” журнала) // Государство и право. – 2005. – № 10. – С. 28–61.

15. Монтескье Ш. Избранные произведения.

16. Нерсиянец В.С. "Гражданское общество и правовое государство", журнал "Государство и право" М.: 2004 г.

17. Новгородцев П.Н. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. – М., 1966. – С. 18.

18. Черненко А.К. Концептуальные основы правовой технологии // Гуманитарные науки в Сибири. – 2007. – № 1

19. Хропанюк В.И.  "Теория государства и права", М.1993.

20. Федоров В.П., Дымченко В.И., Современное государство и право. Вопросы теории и истории 2002г.

21. «Юрист» №4, 2008г.

22. «Российская Юстиция», №7;8, 2007; №1 2008г.

23. «Юридическая газета», №39;46;47;50;52, 2007г; №2, 2008г.

24.  «Государство и Право» №10, 2007г.