Каталог

Помощь

Корзина

История отечества. МЧС РФ

Оригинальный документ?

Содержание

 

1. Идейное противостояние славянофилов и западников3

2. Два пути восстановления народного хозяйства после окончания Великой Отечественной войны. Возврат к политике «большого скачка»9

3. Литература14

 

1. Идейное противостояние славянофилов и западников.

         

Эпоха политической реакции при Николае I не была эпохой духовной «спячки и застоя» для русского общества. Культурная жизнь в это время, особенно в Москве и в Московском университете била ключом. В столицах издавался ряд журналов разных направлений, сначала «Московский Вестник», «Московский Телеграф», «Телескоп», потом  -  квитянин», «Отечественные Записки», «Современник». Из кружков, возникавших «Мос среди университетской молодежи, наиболее важными были кружок Станкевича, интересовавшийся преимущественно вопросами этики и философии и объединявший будущих западников и будущих славянофилов, кружок Герцена, обсуждавший главным образом политические и социальные проблемы современности. Наиболее выдающимися духовными вождями интеллигенции тридцатых и сороковых годов девятнадцатого века, были московский профессор историк-идеалист Грановский и литературный критик В.Г. Белинский  -  «неистовый Виссарион», находившийся сначала под влиянием немецкой идеалистической философии, а потом  -   французского социализма.

Время Николая I было золотым веком русской художественной литературы: при Николае писали Пушкин, Лермонтов и Гоголь, начинали писать Тургенев, Достоевский и Толстой.

Среди идейных течений николаевского времени наиболее яркими и интересными были две системы историосовских взглядов, столкнувшиеся между собой в непримиримом конфликте,  - это были учения «западников» (Белинский, Грановский, Каверин) и «славянофилов» (А.С. Хомяков, братья Иван и Петр Киреевские, братья Константин и Иван Аксаковы, Ю.Ф. Самарин).

Славянофилы  -  представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, его мессианской предопределенности, неприятии ими западноевропейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых патриархальных общественных институтов сближали их с представителями «официальной народности». Однако славянофильство некоим образом нельзя смешивать с этим идейным направлением. Славянофильство  -  оппозиционное течение в русской общественной мысли, и в этом смысле оно имело больше точек соприкосновения с противостоящим ему западничеством, нежели с теоретиками «официальной народности».

Славянофилы выступали за отмену крепостного права и проведения других реформ: в области суда, администрации, ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, выступали за свободу слова и печати, не принимали николаевскую политическую систему. Но противоречивость взглядов славянофилов, сочетание в их воззрениях прогрессивных и консервативных черт до сих пор вызывают споры об оценке славянофильства. Необходимо отметить также, что среди славянофилов не было единства мнений.

Исходной датой оформления славянофильства как идейного направления русской общественной мысли следует считать 1839 год, когда два его основоположника Алексей Хомяков и Иван Киреевский выступили со статьями: первый  -  «О старом и новом», второй  -  «В ответ Хомякову», в которых в форме полемики  друг с другом они изложили основные положения славянофильства. Их статьи не предназначались для печати, но широко распространялись в списках и обсуждались.

Окончательно славянофильство сложилось к середине сороковых годов. К этому времени сформировался и славянофильский кружок, ведущую роль в котором играли А.С. Хомяков и братья Киреевские. В кружок входили братья Аксаковы, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, позднее С.Т. Аксаков (известный русский писатель  -  отец Константина и Ивана Аксаковых). Славянофилы оставили богатое публицистическое и научное наследие по вопросам философии, богословие, литературы, истории, экономики и тем самым внесли существенный вклад в развитие русской культуры.

Термин «славянофилы», по существу, случаен. Это название было им дано их оппонентами  -  западниками во время полемики. Сами же славянофилы первоначально открещивались от него, считая, что правильнее называть себя «русофилами» или «русолюбами», поскольку их преимущественно интересовали судьбы России, русского народа, а не славян вообще. Некоторые их них уточняли, что они, скорее всего «самобытники», ибо основная их цель состояла в защите самобытности исторической судьбы русского народа не только в сравнении с Западом, но с Востоком. Для раннего славянофильства (до 60-х годов) не был характерен также и панславизм, присущий уже к позднему (пореформенному) славянофильству. Славянофильство как направление русской общественно-политической мысли сходит со сцены примерно к концу 70-х годов 19 века.

Основной тезис славянофилов  -  доказательство самобытного пути развития, точнее  -  требование «идти по этому пути, идеализация «самобытных» (традиционных) учреждений  -  крестьянской общины и православной церкви. В представлении славянофилов крестьянская община  -  «союз людей, основанный на нравственном начале»  -  исконно русское учреждение. 

Православная церковь расценивалась ими как решающий фактор, определивший характер русского народа. По мнению славянофилов, потрясения в России не возможны потому, что русский народ политически индифферентен, ему присущи  социальный мир, равнодушие к политике, неприятие революционных переворотов. Если и были смуты в прошлом, то они связывались не с переменой власти, а с вопросом о законности власти монарха: народные массы восстали против «незаконного» монарха (самозванца или узурпатора) или же за «хорошего» царя.

Славянофилы выдвинули тезис: «Сила власти  - царю, сила мнения  - народу». Это означало, что русский народ (по природе «негосударственный») не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержавец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа и считаясь с его мнением. Отсюда их требование созыва совещательного Земского собора, который и должен выражать мнение народа, выступать в роли «советчика» царя; отсюда и требование свободы слова и печати  - прежде всего потому, что это обеспечит свободного выражение общественного мнения. 

Защита самодержавия как форма власти вполне уживалась у славянофилов с критикой конкретного носителя этой власти и его политической системы, в данном случае Николая I. Его царствование они называли «душевредным деспотизмом, угнетательской системой». 

Славянофилы в принципе даже допускали мысль об ограничении самодержавия, но считали, что в России пока еще нет силы, способной его ограничить.  Славянофилы справедливо обижались, когда оппоненты называли их ретроградами, якобы зовущими Россию назад. К.С. Аксаков писал: «Разве славянофилы думают идти назад, желают отступательного движения? Нет, славянофилы думают, что должно воротиться не к состоянию древней России» (что значило бы окостенение, застой), а к пути древней России. 

Славянофилы желают не возвратиться назад, но вновь идти прежним путем, не потому, что он прежний, а потому, что он истинный». Поэтому не верно считать, что славянофилы призывали вернуться к допетровской старине. Наоборот они звали вперед, но не по тому пути, который избрал  Петр I, установив западные порядки и обычаи. Славянофилы приветствовали блага современной цивилизации: рост фабрик и заводов, строительство железных дорог, достижения науки и техники. Они нападали на Петра I не за то, что он использовал достижения западноевропейской цивилизации, а за то, «свернул» развитие России с ее «истинных» начал. 

Славянофилы вовсе не считали, что будущее России в ее прошлом. Они призывали идти вперед по тому «самобытному» пути, который оградит страну от социальных потрясений. Они считали крепостное право также одним из «нововведений» (хотя и не западным) Петра I, выступали за его отмену не только из экономических соображений, но и как крайне опасное учреждение в социальном смысле, ибо, как они говорили, «из цепей рабства куются ножи бунта». Но петровское европеизация России, как считали славянофилы, коснулось, к счастью, только верхушки общества  - дворянства и «власти», но не народных низов, главным образом крестьянства. Поэтому такое большое внимание славянофилы уделяли простому народу, изучению его быта, ибо, как они утверждали, «он только и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он только один не порвал связи с прошедшей Русью». Николаевскую политическую систему с ее «немецкой» бюрократией славянофилы рассматривали как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований. Они сурово осуждали продажную чиновничью бюрократию, неправый царский суд и лихоимство судей.

Западничество  -  как и славянофильство, возникло на рубеже 30-40-х годов 19 века. В числе его представителей были люди как радикальных, так и весьма умеренных воззрений. К западникам принадлежали литераторы и публицисты  -  П.В. Анненков, В.П. Боткин, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, известные профессора Московского университета  -  историки Т.Н. Грановский и С.М. Соловьев, правоведы М.Н. Катков, К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин. Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях развития России. Они доказывали общность исторического развития России и Запада, утверждали, что Россия хотя и «запоздала», но идет по тому же пути, что и другие западноевропейские страны, ратовали за ее европеизацию. Западники выступали за конституционно-монархическую форму правления западноевропейского образца. Как и славянофилы, они отрицательно относились к полицейско-бюрократическим порядкам николаевской России.

В противоположность славянофилам, которые признавали примат веры, западники были рационалистами и решающее значение придавали разуму. Они утверждали самоценность человеческой личности как носителя разума, противопоставляли свою идею свободной личности идее корпоративности (или «соборности») славянофилов. Западники возвеличивали Петра I, который, как они говорили, «спас Россию». Его преобразования они рассматривали как первую фазу обновления страны, вторая должна начаться проведением реформ: отменой крепостного права, преобразованием суда, введением гражданских свобод. Для пропаганды своих воззрений западники использовали университетские кафедры и московские литературные салоны. Большой общественный резонанс имели читаемые Т.Н. Грановским циклы публичных лекций 1843-1851г.г. при Московском университете по западноевропейской истории, в которых он доказывал общность исторического процесса России и западноевропейских стран.

Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство их были воспитанниками Московского университета. Теоретическая основа их взглядов была немецкая классическая философия. И тех и других волновали судьбы России, пути ее развития. И те и другие выступали противниками николаевской системы. «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно»,  -  признает впоследствии Герцен. При всех идейных разногласиях славянофилы и западники близко сходились в практических вопросах русской жизни: оба течения отрицательно относились к крепостному праву и к современному их бюрократически-полицейскому строю государственного управления, оба требовали свободы слова и печати, и значит, в глазах правительства оба являлись одинаково «неблагонадежными».


2. Два пути восстановления народного хозяйства после окончания Великой Отечественной войны. Возврат к политике «большого скачка».

Великая Отечественная война явилась крупнейшим событием истории XX века. Это была не только ожесточенная вооруженная борьба противостоящих сил, но и решительное противоборство с агрессором в экономической, политической, дипломатической сферах, в области идеологии и психологии. Цена победы, как часть цены войны, выражает сложный комплекс материальных, экономических, интеллектуальных, духовных и других усилий государства и народа, понесенного ими урона, ущерба, потерь и издержек. Это также и соответствующие последствия не только в социальном и демографическом плане, но и во внешнеполитических и экономических сферах международных отношений, растянувшихся на долгие годы.

Великая Отечественная война поглотила огромные материальные ресурсы, разорила среду обитания людей, нанесла ущерб природе, оставила на многие столетия недобрую о себе память. Эта кровавая схватка унесла миллионы человеческих жизней. Она закалила многих, но вместе с тем искалечила судьбы людей, круто изменила их жизнь, принеся им муки страданий, лишения, горечь и печаль. Говоря другими словами, война и победа в ней потребовали от нашей страны и ее народа небывалых затрат и жертв различного характера.

Человеческие жертвы Советского Союза являются главной составляющей цены победы. Однако процесс выявления людских потерь в Великой Отечественной войне имеет сложную историю. Она характеризуется фальсификацией реалий, длительным сокрытием конкретных фактов, жесткой цензурой на публикации результатов исследований, гонениями инакомыслящих.

Однако 1993 году, когда гриф секретности был снят стала известна похожая на правду, но далеко не полная информация о человеческих жертвах в года Великой Отечественной войны. Они составили 27 миллионов человек. Но при подсчете этой цифры не были учтены ни те десятки и сотни тысяч людей, которые продолжали умирать после окончания войны в военных госпиталях, гражданских больницах, в домашних условиях и в домах инвалидов. Также не были учтены те косвенные потери, которые понесла наша страна из-за неродившихся детей, их детей, их внуков и правнуков.

Как известно, огромный ущерб был нанесен народному хозяйству страны. Нацисты полностью или частично разрушили 1710 городов и поселков, более 70 тысяч деревень, свыше 6 миллионов зданий, оставив без крова 25 миллионов человек. Они вывели из строя 32 тысячи крупных и средних промышленных предприятий, 65 тысяч километров железнодорожных путей.

Враг уничтожил 40 тысяч лечебных учреждений, 84 тысячи учебных заведения, 43 тысячи библиотек. Он разграбил и разрушил 98 тысяч колхозов, 1876 совхозов. Оккупанты зарезали, отобрали или угнали в Германию

7 миллионов лошадей, 17 миллионов крупного рогатого скота, 20 миллионов свиней, 27 миллионов овец и коз, 110 миллионов голов домашней птицы.

Общая стоимость материальных потерь, понесенных СССР, равна 679 миллиардов рублей в государственных ценах 1941 года. Весь же ущерб нанесенный народному хозяйству вместе с военными расходами и временной потерей доходов от промышленности и сельского хозяйства в районах, подвергшихся оккупации, составил 2 триллиона 569 миллиардов рублей.

И все же Великая Отечественная война была античеловеческим явлением, которое с большим трудом далось советскому народу. Последствия войны оказались очень велики как для Советского Союза, так и для его союзников. Количество человеческих жертв оказалось очень большим, и численность населения была восстановлена и достигла такой же отметки как и перед войной - 194 миллиона человек, только спустя целых 10 лет после окончания Великой Отечественной войны (1955 год).Тем не менее в народном сознании День Победы стал едва ли не самым светлым и радостным праздником, означавшим конец самой кровопролитной и разрушительной из войн.

Восстановление народного хозяйства и частичная его перестройка на мирный лад началась с лета 1943 года, с момента массового изгнания фашистов с оккупированных территорий страны.

Основные положения программы восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства были изложены в речи Сталина перед избирателями первых послевоенных выборов в Верховный Совет СССР 9 февраля 1946 года.

Пятилетний план восстановления и развития экономики СССР на 1946-1950г.г. предусматривал ускоренное развитие советской экономики, подъем жизненного уровня народа, укрепление оборонной мощи страны. Промышленность должна была достигнуть довоенного уровня уже в 1948г., а к концу пятилетки превысить его на 48%. На капитальное строительство выделялось в два раза больше средств, чем за все довоенные пятилетки, вместе взятые. Общий объем капиталовложений составлял 250,3 млрд. рублей. На промышленность выделялось 157,7 млрд. рублей, а на сельское хозяйство 19,9 млрд. рублей. План предусматривал и подъем производства предметов широкого потребления, замену карточной системы развернутой государственной торговлей. Предусматривалось снижение цен на все товары, рост заработной платы, большое жилищное и культурно-бытовое строительство, расширение системы здравоохранения, народного образования и т.д.

Капиталистический       мир на рубеже 40-50-х годов вступил в эпоху научно-технической революции, социалистическая же директивная экономика оказалась невосприимчива к новейшим технико-технологическим достижениям. За исключением отдельных военных отраслей, атомной (создание советской атомной бомбы в 1949г.), ракетной и некоторых других, широко использовавших трофейную и западную техническую документацию, экономика оставалась на довоенном техническом уровне. По-прежнему происходило экстенсивное развитие экономики: росли капиталовложения в новое строительство, вовлекались в производство дополнительные сырьевые, энергетические, людские ресурсы. 

Легкая и пищевая промышленность финансировались по остаточному принципу и не обеспечивали потребности населения. Темпы роста производительности труда в послевоенные годы составляли 6% в год. Административно-принудительный характер советской экономики этого периода затушевался получавшими мощную пропагандистскую поддержку трудовыми починами  -  различными формами будто бы возникавшего по инициативе масс социалистического соревнования (движение «скоростников», «отличников качества»), которое, не получая действенного материального стимулирования, скоро затухало.

Критическим было положение в сельском хозяйстве. Засуха 1946г. и последовавший за ней голод 1947г. истощили производственные силы деревни. Правительство продолжало курс на жесткое ограничение личного крестьянского хозяйства. В 1946-1949г.г. были сокращены приусадебные участки и более 10 млн. гектаров земель «возвращены» в колхозный фонд. Личное хозяйство крестьян было обложено непомерными натуральными налогами (с каждого фруктового дерева, головы скота, птицы). Торговать на рынке крестьянин мог только после выполнения колхозом плана поставок государству.

Продуктивность колхозов в условиях отсталой агротехники и недостатка во всем оставалась низкой. Размер обязательных поставок государству каждый год возрастал, а закупочные цены оставались во много раз ниже расходов колхоза на производства сельхозпродукции. Крестьяне должны были отработать в колхозе обязательный минимум трудодней, почти не получая за это натуральной оплаты. Не имея паспорта, крестьянин не мог самовольно покинуть деревню.

Существенным ресурсом экономического роста в послевоенные годы были репарации с Германией, труд военнопленных и заключенных в ГУЛАГе, конфискационная денежная реформа в 1947г., в ходе, которой около трети наличной денежной массы не было обменяно на новые дензнаки. Трудящиеся по-прежнему вынуждены были в принудительном порядке приобретать облигации государственного займа, на что уходило приблизительно одна месячная заработная плата в год.

По сравнению со временем военных лишений жизнь людей несколько улучшилась. В декабре 1947г. была отменена карточная система, но покупательная способность населения оставалась крайне низкой. Одновременно с отменой карточек было проведено повышение розничных цен на продовольственные и промышленные товары, зарплата же в эти годы  была фактически заморожена.  Это позволило правительству трижды провести снижение цен, что имело, конечно, не столько реальное, сколько пропагандистско-популистское значение. Изобилие на прилавках наблюдалось лишь в крупных городах, в стране в целом сохранялся товарный дефицит. Важным источником продтоваров для горожан являлся рынок, цены на котором были стабильно высокие. Уровень жизни городского населения достиг довоенных показателей только к 1951г., доходы же колхозников оставались в четыре раза ниже, чем доходы рабочих и служащих.

В конце 40-х годов продолжается борьба двух линий развития хозяйственного механизма: - направленная на жесткую централизацию, всеобъемлющий контроль, приказные методы, и другая – на расширение хозяйственной самостоятельности производства, внедрение хозрасчета, материальной заинтересованности трудящихся. В руководстве страны и на местах стали появляться люди, которые на практике государственного и хозяйственного управления убеждались, что чрезвычайные меры управления подавляют хозяйственную самостоятельность, инициативу трудящихся, что ведет к общественной апатии, хозяйственному застою, усилению командно-бюрократических действий и политических репрессий.

После смерти Сталина наиболее влиятельными политическими фигурами остались Г.Н. Маленков, председатель Совета Министров, Л.П. Берия, министр объединенного МВД куда вошло и Министерство госбезопасности, и Н.С. Хрущев, возглавлявший Секретариат ЦК КПСС, т.е. весь партийный аппарат. В борьбе за лидерство претенденты на верховную власть поспешили широковещательно заявить о своих планах по либерализации отдельных сфер общественной жизни.

С сентября 1953 года Хрущев стал первым секретарем ЦК КПСС. В течение 1953-1955 гг., были пересмотрены все основные политические дела послевоенного времени.

Приоритетным направлением экономики для Хрущева было сельское хозяйство, в котором он считал себя специалистом. Сентябрьским (1953г.) Пленумом ЦК были намечены меры по подъёму сельского хозяйства: списана задолженность с колхозов, в три раза повышены закупочные цены, снижен налог с личного приусадебного участка, проведена паспортизация колхозников. Но основной упор делался на экстенсивные факторы: с 1952г. началось освоение целинных и залежных земель, что потребовало огромных капитальных вложений и оставило без средств другие сельскохозяйственные районы, в частности, российское Нечерноземье. Освоение приблизительно 40 млн. гектаров новых земель позволило добиться быстрого (хотя иногда и кратковременного) и заметного результата: к концу десятилетия валовой сбор зерна увеличился на сорок процентов.

Сельское хозяйство в полной мере испытало на себе и перегибы Хрущевского правления. После принятия в 1955г. программы развития животноводства началось принудительное внедрение кукурузы как решающей для формирования кормовой базы агрокультуры. В 1957г. был выдвинут лозунг «Догнать и перегнать» Америку по производству мяса и молока. И «кукурузная», и «мясная» компании выродились в гротеск: кукурузу сеяли за Полярным кругом, для перевыполнения плана заготовок мяса забивали весь скот и даже закупали его в соседних областях (как в Рязанской области в 1960г.). С благой целью рационального использования земельных угодий были фактически запрещены всегда оправдывавшие себя «черные пары» в земледелии.

Важнейший рычаг подъема сельского хозяйства Хрущев видел в разнообразных реорганизациях. В 1958г. были ликвидированы МТС (машинно-тракторные станции), колхозы были вынуждены в тридорого выкупать у государства изношенную технику, вновь оказавшись в долгах. К тому же для обслуживания техники у колхозов не хватало квалифицированных кадров, так как механизаторы МТС уезжали в город. С конца 50 - х годов, в сельском хозяйстве был проведен ряд  волюнтаристских мероприятий, мотивированных скорым вступлением страны в коммунизм и необходимостью приблизить общественное отношение на селе к коммунистическому идеалу: происходило массовое преобразование колхозов в совхозы, ликвидировались приусадебные хозяйства колхозников, домашний скот изымался из личного хозяйства и передавался в огромные животноводческие фермы, шла ликвидация так называемых «неперспективных» деревень. В результате, если в период с 1953- по 1956 гг. производство сельхозпродукции ежегодно увеличивалось на 25%, то с конца 50 – х годов наступила полоса стагнации сельского хозяйства. С 1962 года СССР приступил к регулярным закупкам зерна за рубежом.

В промышленности была сделана попытка преодолеть научно-техническое отставание от Запада. С 1955 года главными направлениями развития промышленности были намечены электрификация, комплексная механизация и автоматизация. В реализации отдельных программ были достигнуты впечатляющие успехи: в 1954 году построена первая атомная электростанция, в 1957 году запущен первый искусственный спутник Земли, а в 1961 году – космический корабль с человеком на борту, были построены первые заводы – автоматы (Московский шарикоподшипниковый), практически заново создана химическая промышленность. В конце 50 – х годов и СССР вступил в этап научно-технической революции, но десятилетнее отставание от Запада  наверстан так и не удалось.

В целом промышленность продолжала развиваться по экстенсивному пути. Приоритетным оставался военно-промышленный комплекс. Нарастал разрыв между производством группы «А» (средства производства) и группы «Б» (предметы потребления). Темпы экономического развития станы, достигнутые в середине 50 – х годов (10%ежегодного прироста национального богатства), сохранить не  удалось, пришлось даже два последних года шестой пятилетки, задания которых оказались не выполнимы, присоединить к следующему пятилетнему плану, превратив его  в семилетний.

Выход из экономических трудностей пытались найти в административных реформах, в перестройке управления экономикой. В 1957 году были упразднены отраслевые министерства и созданы территориальные органы управления промышленностью – советы народного хозяйства (совнархозы). 

На первых порах это дало положительный эффект за счет лучшей информированности управленцев о реальном состоянии и нуждах каждого конкретного предприятия. Но вскоре появились и негативные результаты, главным из которых было то, что стало не возможна единая техническая политика в масштабах отрасли. Затормозился технический прогресс, прекратился обмен передовым опытом между родственными предприятиями, кустарными методами стали решаться многие вопросы подготовки кадров.

Ситуация в экономике напрямую отражалась в социальной сфере, на уровне жизни советских людей. Были достигнуты ощутимые успехи в этом: повышалась зарплата, отменялись обязательные покупки рабочими и служащими облигаций госзаймов (выплаты по этим займам были заморожены на двадцать лет), отменялись все виды платы за обучение, вводились пенсии по возрасту для рабочих и служащих, сокращался рабочий день. Улучшился рацион питания населения, став более полноценным. Много средств вкладывалось в здравоохранение, увеличилась, по сравнению с предшествующими годами, продолжительность жизни советских людей. Наконец, шло массовое строительство жилья: за 1956 – 1960 годы в новые малогабаритные квартиры («хрущевки») въехало более 50 млн. человек – четверть населения страны. Но на рубеже 50-60 годов возможности проведения благоприятной социальной политики уменьшились: сказались сбои в экономике, новое обострение «холодной войны» привело к росту военных расходов. Трудности с продовольствием обусловили повышение цен на него в 1962 году, появились хлебные очереди, в некоторых городах произошли волнения рабочих. В Новочеркасске, с ведома А.И. Микояна и Ф.Р. Козлова, толпа возмущенных жителей была расстреляна, десятки человек погибли. Миф о коммунизме, столкнувшись с реальными трудностями жизни, наглядным противостоянием власти и народа, окончательно рухнул в сознании тех людей, которые в него еще верили.

К середине 50-х годов СССР сумел в основном достичь довоенного уровня промышленного производства, хотя остро еще стояла продовольственная проблема. За 1949-1953г.г. урожай зерна составлял 81 млн. тонн, что было ниже уровня 1913г. Производство мяса чуть превысило дореволюционный уровень. Численность же населения страны к 1950г. возросла почти на 20 млн., что естественно отражалось на уровне потребления продуктов питания в расчете на душу населения. К тому же разраставшиеся масштабы «холодной войны», безвозмездная помощь странам народной демократии, социалистические преобразования на территориях, включенных в Союз накануне и в результате второй мировой войны, значительно обедняли государственный бюджет, деформировали хозяйственное развитие, сдерживали рост благосостояния трудящихся.

Таким образом, необходимо было решить одновременно три социально-экономические проблемы: накормить и одеть людей; включиться в мировой процесс научно-технической революции; укрепить оборону СССР и его союзников.

С программой социально-экономических преобразований выступил в августе 1953г. на сессии Верховного Совета СССР Председатель Совета Министров Г.М. Маленков, подчеркнув, что «у нас есть все условия для того, чтобы организовать крутой подъем производства предметов народного потребления». Предполагалось значительно изменить инвестиционную политику  -  увеличить вложения средств в легкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство; привлечь к производству товаров народного потребления промышленные предприятия. На оживление отраслей нематериального производства отводилось два-три года.

Магистральные направления социалистического строительства на шестую пятилетку (1956-1960г.г.) были рассмотрены на двадцатом съезде КПСС.

В директивах в очередной раз предусматривалось преимущественное развитие тяжелой промышленности. В 1957-1958г.г. были проведены три реформы: в области промышленности, сельского хозяйства и системы образования.

Своеобразным рубежом в правлении Хрущева стал 1959 год. Внеочередной (XXI) съезд КПСС констатировал: «Социализм в нашей стране одержал полную и окончательную победу». По мнению партийно-административного аппарата, «советский народ под руководством партии достиг таких побед социализма во всех областях экономической и общественно-политической жизни, которые дают возможность практически осуществить задачи создания материально-технической базы коммунистического общества и планомерного перехода к коммунизму». Вместе с тем перспективные плановые задания на два последних года провалившиеся шестой пятилетки были включены в новый семилетний план развития народного хозяйства страны на 1959-1965г.г.


Литература

 

1. История Отечества: люди идеи, решения. Т.1.- М.:Просвещение.1991 год.

2. История Отечества: люди идеи, решения. Т.2.- М.:Просвещение.1991 год.

3. История России. Сборник лекций. Под ред. Б.В. Личмана. Т.1.-Екатеринбург.1995 г.

4. История России. Сборник лекций. Под ред. Б.В. Личмана. Т.2.-Екатеринбург.1995 г.

5. История России. Учебно-методическое пособие. Т.1. Под ред.  Б.В. Личмана. Т.1.-Екатеринбург.2002 г.

6. История России. Учебно-методическое пособие. Т.1. Под ред. Б.В. Личмана. Т.2.-Екатеринбург.2002 г.

7. История России в XYIII-XIX веках. А.М.Сахарова. Т.2.-М.:Высшая школа.1997 г.

8. Обзор русской истории. С.Г. Пушкарев.1993 г.

9. История России. Пособие по отечественной истории для абитуриентов и студентов. Под. Ред. М.М. Шумилова, С.П. Рябкина.

10. История России XX столетия. Под. Ред. В.А. Поцелуев.