Каталог

Помощь

Корзина

Отечественная история. Вариант 2

Оригинальный документ?

СОДЕРЖАНИЕ


1. Проблемы взаимовлияния Руси и Золотой Орды. Влияние монголо-татарского ига на русскую историю3

1.1. Битва на Калке3

1.2. Начало нашествия4

1.3. Поход на южную Русь6

1.4. Русь и Орда. Правление Александра Невского8

1.5. Влияние монголо-татарского ига на развитие русских земель13

2. Проследите изменения социальной организации российского общества (основные категории населения, взаимоотношения власти и общества), начиная с периода Киевской Руси и заканчивая современной Россией. Объясните причины происходивших изменений в социальной структуре в той или иной период15

3. Особенности развития капитализма в России22

4. Раскройте взаимосвязь между индустриализацией и коллективизацией конца 1920 – 1930-х годов29

Список использованной литературы34

 

1. Проблемы взаимовлияния Руси и Золотой Орды. Влияние монголо-татарского ига на русскую историю.

1.1. Битва на Калке

Весной 1223 г. на Днепре у переправ собралась одна из самых многочисленных армий, когда-либо действовавших в Восточной Европе. В ее составе были полки из Галицко-волынского, Черниговского и Киевского княжеств, смоленские дружины, «вся земля Половецкая». Основные силы монгольской армии оставались в Азии с Чингисханом. Вспомогательное войско Джебе и Субэдэя далеко уступало по численности русско-половецкой рати. К тому же оно было основательно потрепано во время длительного похода. Монголы пытались расколоть союзную армию, противостоящую им. Они предложили русским князьям вместе обрушится на половцев и завладеть их стадами и имуществом. Не вступая в переговоры, русские перебили послов. Монголам удалось привлечь на свою сторону лишь «бродников», православное население Дона, смертельно враждовавшее с половцами.

Слабость союзной армии заключалась в отсутствии единого командования. Ни один из старших князей не желал подчиняться другому. Подлинным вождем похода был Мстислав Удалой. Но он мог распоряжаться лишь Галицкими и волынскими полками.

Когда сторожевой отряд монголов показался на левом берегу Днепра, Мстислав Удалой переправился за реку и разбил неприятеля. Предводитель отряда попал в плен и был казнен. Вслед за галицким князем все войско перешло на левый берег Днепра. После перехода, длившегося 8 или 9 дней, союзники вышли к реке Калке (Калмиус) в Приазовье, где и встретились с монголами.

Мстислав Удалой действовал на Калке так же отважно, как и на Днепре. Он переправился за Калку и начал сражение, но при этом не предупредил о своем решении ни киевского, ни черниговского князей. Численное превосходство союзников было столь велико, что Мстислав решил одолеть монголов собственными силами, не деля честь победы с другими князьями. По его приказу в бой двинулись князья Даниил Волынский, Олег Курский, Мстислав Немой. Атаку поддержал сторожевой полк половцев с воеводой Яруном во главе. В начале сражения русские потеснили монголов, но затем попали под удар главных сил противника и обратились в бегство. Князья и воеводы, возглавившие атаку, почти все остались живы, тогда как наибольшие потери понесли полки, оставшиеся на Калке и бежавшие после неожиданного удара монголов. При отступлении легкая половецкая конница далеко обогнала отходившие русские полки. В пути половцы грабили и побивали русских ратников, побросавших оружие.

 

1.2. Начало нашествия

Южная Русь понесла невосполнимые потери на Калке и не оправилась от поражения. Эти обстоятельства и определили военные планы татаро-монголов.

После катастрофы на Калке русские князья не помышляли о крупном наступлении, которое позволило бы спасти Русь от опустошительного набега азиатской орды. На Руси мало кто мог оценить размеры опасности, нависшей над страной. Кочевники, в глазах русских, были «негородоимцы». 

Сражение под Коломной было одним из крупнейших за все время Батыева нашествия. Монголы действовали в непривычных для них условиях — в занесенных снегом лесах. Их войско медленно продвигалось в глубь Руси по льду замерзших рек. Конница утратила подвижность, что грозило монголам бедой. Каждый воин имел трех лошадей. 

Стотысячный табун лошадей, собранный в одном месте, невозможно было прокормить при отсутствии подножного корма. Татарам пришлось поневоле рассредоточить свои силы. Шансы на успех сопротивления возросли. Но Русь была охвачена паникой.

Владимирские полки значительно поредели после коломенской битвы, и великий князь Юрий Всеволодович не решился оборонять столицу. Разделив оставшиеся силы, он счастью войска отступил на север, а свою жену и сына Всеволода оставил с воеводой боярином Петром Ослядюковичем во Владимире.

Татары приступили к осаде Владимира 3 февраля 1238 г. Рассчитывал выманить русских из крепости, монголы подвели к Золотым воротам младшего сына князя Юрия, попавшего к ним в плен. Ввиду малочисленности гарнизона воевода отклонил предложение о вылазке. 6 февраля монголы «почаша наряжати лесы и порокы ставиша до вечера». На другой день обеда они ворвались в Новый город и подожгли его. Семья Всеволода заперлась в каменном Успенском соборё, в то время как сам князь попытался войти в соглашение с татарами. По сообщению южнорусской летописи, Всеволод вышел из города с малой дружиной, неся с собой «дары многии», дары не смягчили Мевгу-хана. Его воины ворвались в детинец и подожгли Успенский собор. Находившиеся там люди погибли в огне. Уцелевшие были ограблены и уведены в плен. Князя Всеволода доставили к Бату, который приказал зарезать его «пред собою».

Князь Юрий бежал на север, отправив гонцов в разные концы Суздальщины за помощью. Брат Святослав и трое племянников  из Ростова привели свои дружины. Лишь Ярослав не внял призыву брата.

Владимирский князь надежно укрылся от татар, разбив лагерь в лесистой местности на реке Сить к северу от Волги.

Бату послал в погоню за Юрием воеводу Бурундая. 4 марта 1238 г. монголы обрушились на русский лагерь. Согласно новгородской летописи, владимирский князь успел снарядить воеводу дорожа со сторожевым полком, но сделал это слишком поздно, когда ничего нельзя было поправить. Воевода выступил из лагеря, но тут же прибежал назад с вестью, что ставка окружена. Однако южно - русские и новгородские летописи подчеркивают, что Юрий не оказал татарам сопротивления. Монгольские источники подтверждают, что сражения на реке Сити фактически не было. Князь той страны Георгий старший убежал и скрылся в лесу, его также взяли и убили. Летописи рисуют картину поголовного истребления пленных в захваченных городах. В действительности монголы щадили тех, кто соглашался служить под их знаменами, и формировали из них вспомогательные отряды. Так с помощью террора они пополняли свое войско.

В течение февраля монголы  разгромили 14 суздальских городов, множество слобод и погостов.

 

1.3. Поход на южную Русь

В 1239 г. монголы разгромили Мордовскую землю, сожгли Муром и Гороховец. В начале 1239 они захватили Переяславль, несколько месяцев спустя — обрушились на Чернигов.

Усобицы князей сделали Южную Русь легкой добычей для монголов. После бегства Михаила Черниговского киевский стол занял один из смоленских князей, но его тотчас изгнал Даниил Галицкий. Даниил не собирался оборонять Киев, но «почил город тысяцкому боярину Дмитру». 

Татары приступили к осаде Владимира 3 февраля 1238 г. Рассчитывал выманить русских из крепости, монголы подвели к Золотым воротам младшего сына князя Юрия, попавшего к ним в плен. Ввиду малочисленности гарнизона воевода отклонил предложение о вылазке. 6 февраля монголы «почаша наряжати лесы и порокы ставиша до вечера». 

На другой день обеда они ворвались в Новый город и подожгли его Мужество защитников Владимира засвидетельствовало монгольскими источниками. Они ожесточенно дрались, и Менг -Каан лично совершил богатырские подвиги, пока не разбил их. Князь Всеволод имел возможность защищаться в каменном детинце. Но он видел невозможность в одиночку противостоять главным силам монголов и, подобно другим князьям, старался возможно скорее выйти из войны. 

Семья Всеволода заперлась в каменном Успенском соборё, в то время как сам князь попытался войти в соглашение с татарами. По сообщению южнорусской летописи, Всеволод вышел из города с малой дружиной, неся с собой «дары многии», дары не смягчили Мевгу-хана. Его воины ворвались в детинец и подожгли Успенский собор. Находившиеся там люди погибли в огне. 

Уцелевшие были ограблены и уведены в плен. Князя Всеволода доставили к Бату, который приказал зарезать его «пред собою».

В 1240 г. Бату и Кадан, сын монгольского императора, осадили Киев. В декабре 1240 г. Киев пал. Возглавлявший оборону боярин Дмитр был ранен и попал в плен. Бату пощадил ему жизнь «мужества ради него».

Война изменила лицо старого боярства. Княжеские дружины понесли катастрофические потери. Знать варяжского происхождения исчезла почти целиком. 

Князья, пытавшиеся защитить Русь, по большей части сложили голову. Владимирский князь Юрий погиб вместе со всеми своими сыновьями. Его брат Ярослав с шестью сыновьями пережили нашествие. Погиб один малолетний сын Ярослава, сидевший в Твери. Князь не участвовал в обороне Русской земли и не стал защищать свою столицу. Едва войска Вату покинули землю, Ярослав тотчас занял великокняжескяй стол во Владимире. Вслед за тем он напал на Киевское княжество.

Разгром Руси монголо-татарами привел к тому что натиск немецких крестоносцев на новгородские и псковские владения усилился.

Когда Бату вернулся из западного похода, Ярослав в 1240 г. отправился на поклон к нему в Сарай. Установление монгольского владычества позволило князю добиться давней цели. Бату признал Ярослава старейшим князем Руси. Фактически Орда признала законными притязания владимирского князя на киевский стол. Однако южнорусские князья не желали подчиниться воле татар. В течение трех лет они упорно отказывались явиться на поклон к Бату в Орду.

Силы Южной Руси были подорваны татаро-монгольским погромом и внутренними распрями. Орда обложила Русь данью. Помимо денежных платежей монголы требовали, чтобы русские князья постоянно направляли на службу хану воинские отряды.

вступили в пределы Новгородской земли. 20 февраля они приступили к осаде Торжка. В течение двух недель татары пытались разрушить стены города с помощью осадочных машин.Город был взят Население вырезано поголовно.

Переяславль был последним городом, который монгольские царевичи взяли сообща.

 

1.4. Русь и Орда. Правление Александра Невского

 Если на западных рубежах русский народ сумел отстоять свою землю от посягательств соседей, то иначе обстояло дело в отношениях с завоевателями с Востока. От Тихого океана до Дуная властвовали монгольские завоеватели. А в низовьях Волги хан Батый повелел поставить город Сарай, ставший столицей нового государства —   Золотой 0рды. 

Русские князья оказались в подчинении татарских ханов, хотя Русь не входила в число собственно золотоордынской территории. Она считалась «улусом» (владением) сарайских правителей. 

Ставка главного монгольского хана находилась за многие тысячи верст — в Каракоруме. Но со временем зависимость Сарая от Каракорума уменьшалась. Здешние ханы управляли своей страной достаточно самостоятельно. В Орде завели такой порядок, когда русские князья для получения права на власть в княжествах должны были получить особую ханскую грамоту. Она называлась ярлыком. 

Поездки за «ярлыками» сопровождались поднесением богатых даров не только хану, но и его женам, приближенным чиновникам. При этом от князей требовали исполнения чуждых их вероисповеданию условий, подчас унизительных. На этой почве в Орде разыгрывались драматические сцены. Некоторые русские правители отказывались следовать предписанному порядку. За такой отказ поплатился жизнью князь Михаил Черниговский. За принятые мучения во имя православной веры он причислен к лику святых русской церковью. 

Рассказы предания о мужественном поведении Михаила в Орде широко распространились по Руси как свидетельство верности князя высокому нравственному долгу. Зверской расправе подвергся рязанский князь Роман Олегович. Его нежелание переменить веру вызвало ярость хана и его кружения. Князю отрезали язык, отрубили пальцы рук и ног, резали по суставам, содрали кожу с головы, а саму насадили на копье. 

В Каракоруме был отравлен князь Ярослав Всеволодич, отец Александра Невского.

В 1252 г. Александр Невский становится великим князем Руси. Столицей он избрал не Киев, а Владимир. Главную опасность он усматривал в Орде, а потому стремился не обострять с ней отношений. Князь понимал, что противостоять одновременно агрессии с Запада и постоянной угрозе с Востока Русь не в состоянии. 

Существует предание о том, что князь Александр отверг предложения папы римского принять католичество и титул короля. Он остался верен православию. В свое время он сказал: «Не в силе Бог, но в правде». Это не мешало ему отвечать на удары соседней Литвы и немцев Прибалтики. Поражений русский полководец не знал. Обстановка диктовала свои законы. Пришлось и гордому русскому правителю поехать на поклон к ордынским владыкам. Но Александр не спешил. Лишь после извещения от Батыя, в котором завоеватель многих земель отмечал подвиги Александра Невского, великий князь Руси отправился в Орду. Он был единственным из русских властителей, кто не бывал еще в Орде. Батый недвусмысленно давал понять, что в противном случае Русской земле грозит новое разорение от татар. «Ты ли один не покоришься державе моей?» — грозно вопрошал хан Александра Невского. Выбора не было. 

В Орде Александру Невскому оказали достойный прием. Позже великий князь вынужден был посетить и далекий Каракорум. Иначе князю Александру не удалось бы соблюсти землю свою невредимой. Ордынские ханы наложили на Русь тяжелую дань, которую надо было вносить серебром каждый год. Татарские сборщики дани (баскаки) с военными отрядами засели по русским городам. 

Население стонало от поборов и насилий. Сарайские власти провели перепись населения для учета налогоплательщиков (это называлось «числом, а внесенные в перепись — «численными людьми»). Льготы предоставили только церковнослужителям. Но склонить на свою сторону русскую православную церковь правителям Орды все же не удалось. 

Ханы Орды угоняли  в полон многие тысячи русских людей. Их заставляли возводить города, дворцы и укрепления выполнять другие работы. Археологи обнаружили на территории Золотой Орды несколько русских поселений. 

Найденные вещи свидетельствовали, что эти невольные жители хранили ‚память об оставленной родине, продолжали быть христианами, строилии церкви. Ордынские власти учредили особую Сарайско - Подонскую епархию для православного населения. Несмотря на устрашающие события русские люди далеко не всегда смирялись со своим положением. Недовольство в стране нарастало и вылилось в открытые выступления против ордынцев. Ханы отправляли на Русь Карательные войска, которым трудно было противостоять разрозненным очагам сопротивления. Все это видел и понимал Александр Невский. Еще не настало время, когда смогла бы постоять за себя. Поэтому великий князь старался удержать своих соплеменников от вооруженных действий  против Орды. Спасая  Новгород, как Островок не разоренной Русской земли, он  принудил  новгородцев пустить в город татарских переписчиков населения.

Угроза вторжения владимирских «туменов» и татар возымела действе Новгород согласился принять татарских «численников» для проведения переписи (численниками называли татарских чиновников проводивших перепись населения и определявши размеры— ордынского выхода- дани. Полагают, что Орда пыталась упорядочить сбор дани на Руси. Однако есть основания считать, что правители Сарая пытались распространить на Русь монгольскую военную систему). Но едва татарские писцы прибыли в город и приступили к переписи, меньшие люди — «чернь» - вновь заволновались. Собравшись на Софийской стороне, вече постановило ,то лучше сложить головы, чем признать власть завоевателей-иноверцев. Александр и бежавшие под его защиту татарские послы немедленно покинули княжескую резиденцию на Городище и направились к границе. Отъезд князя равносилен был разрыву мира. В конце концов сторонники Александра Невского из числа новгородских бояр убедили вече принять его условия, чтобы избавить Новгородскую землю от нашествия и разорения.

В конце концов сторонники Александра Невского из числа новгородских бояр убедили вече принять его условия, чтобы избавить Новгородскую землю от нашествия и разорения.

 Орде не удалось распространить на Русь порядки военной службы, в монгольских улусах. Но осуществленные ордынцами меры заложили фундамент баскаческой системы, более приспособленной к русским условиям. Вместо темников и тысячников Русью стали управлять специально назначенные чиновники — баскаки, имевшие в своем распоряжении военную силу. Главный баскак держал ставку во Владимире. Он осуществлял надзор за деятельностью великого князя, обеспечивал сбор дани и проводил набор воинов в монгольскую армию. В середине ХIII в. наметились признаки распада Монгольской империи все большё обособлялись друг от друга. Приток воинских отрядов отрядов из Монголии в улус Бату прекратился. Властители Орды пытались компенсировать потери дополнительными наборами воинов в покоренных странах.

Князю Александру Невскому удалось добиться успеха в Орде и ограничить принудительные наборы войск только из-за особых обстоятельств. Многие русские земли и княжества избежали, Батыева нашествия не собирались признавать власть монголов. Богатая и обширная Новгородская земля была в их числе. При обороне Торжка новгородцы оказали татарам яростное сопротивление. Позднее они отразили вторжение ливонских рыцарей. Без войны поставить Новгород на колени было невозможно, и князь Александр предложил правителям Орды использовать против новгородцев владимирские «тумены».

 Неготовность ослабленной Руси бороться с Ордой выявилась вполне отчетливо, когда выступление Андрея Ярославича, брата А. Невского, против орды окончилось, полной неудачей. Его войско было разбито, а сам князь бежал в Швецию. 

Нашествие иноплеменников нанесло тяжелый урон хозяйству Руси. Надолго замерли некоторые важные производства (метало-обработка, строительство, ювелирное дело и др.). Весть о смерти Батыя вызвала в Русских Землях выдох облегчения. Более того, в 1262 Г. Произошли восстания по всем Градам русским,, в ходе которых избивались и изгонялись татарские сборщики дани. Александр Невский, предвидя тяжкие последствия этих событий, решил посетить Орду, чтобы предотвратить Грядущее кровавое возмездие.

В 1258 г монголы разгромили литовцев. Появление татар в Литве ухудшило положение Новгорода. Зимой 1259 г новгородские послы, ездившие во Владимир, привезли весть, что на суздальской границе стоят полки, готовые начат войну. Угроза вторжения владимирских «туменов» и татар возымела действе Новгород согласился принять татарских «численников» для проведения переписи (численниками называли татарских чиновников проводивших перепись населения и определявши размеры— ордынского выхода- дани. Полагают, что Орда пыталась упорядочить сбор дани на Руси. Однако есть основания считать, что правители Сарая пытались распространить на Русь монгольскую военную систему). Орде не удалось распространить на Русь порядки военной службы, в монгольских улусах. Но осуществленные ордынцами меры заложили фундамент баскаческой системы, более приспособленной к русским условиям. Вместо темников и тысячников Русью стали управлять специально назначенные чиновники — баскаки, имевшие в своем распоряжении военную силу. Главный баскак держал ставку во Владимире. Он осуществлял надзор за деятельностью великого князя, обеспечивал сбор дани и проводил набор воинов в монгольскую армию.

К началу 1260-х годов Золотая Орда не только выделилась в и вступила в затяжную и кровопролитную войну с монгольским государством Хулагу образовавшимся после завоевания Персии и окончательного разгрома Арабского халифата. Распад Монгольской империи и война между улусами связали силы Орды и ограничили ее вмешательство во внутренние дела Руси. 

1.5. Влияние монголо-татарского ига на развитие русских земель

Частые набеги на Русь способствовали созданию единого государства, как сказал Карамзин: «Москва обязана своим величием ханам!». Костомаров подчеркивал роль ханских ярлыков в укреплении власти великого князя. В то же время не отрицали влияние разорительных походов татаро - монгол на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д. 

Гумилев, же нарисовал в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды. Соловьев (Ключевский, Платонов) оценивал воздействие завоевателей на внутреннею жизнь древнерусского общества как незначительное, за исключением набегов и войн. Он полагал, что процессы, 2-ой половины 13-15 в., либо вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды. 

Упомянув кратко о зависимости русских князей от ханских ярлыков и сбора налогов, Соловьев отмечал, что нет причины признавать значительное влияние монголов на русскую внутреннею администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов. Для многих историков промежуточная позиция - влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие и объединение Руси. 

Создание единого государства, по мнению Грекова, Насонова и др. произошло не благодаря, а вопреки Орде, с точки зрения на монгольское иго в современной исторической науке: Традиционная история рассматривает его как бедствие для русских земель. Другая, трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников. 

Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси: происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом; резко снижается политическая и социальная роль городов; усилилась власть князей над населением. 

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, захирели многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству. Так как разрушения городов сопровождалось массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русского города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Надолго исчезают сложные ремесла, их возрождение началось лишь спустя 15 лет. 

Навсегда исчезло древнее мастерство эмали. Беднее стал внешний вид русских городов. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси где жило большинство населения страны. Крестьян грабили все и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто разбойничьи шайки. 

Страшным был ущерб, нанесенный моноло-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским и завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. 

После установления ига огромные ценности уходили из страны в виде "дани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод". 

Монголо-татарские завоевания привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия. Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространения товарно-денежных отношений, натуральное хозяйство не развивалось.

 


2. Проследите изменения социальной организации российского общества (основные категории населения, взаимоотношения власти и общества), начиная с периода Киевской Руси и заканчивая современной Россией. Объясните причины происходивших изменений в социальной структуре в той или иной период

Трансформация социально-экономического пространства России за годы реформ

В догматическом марксизме сталинского периода утверждалось, что институциональная структура общества является частью классовой надстройки. По мнению Р.В. Рывкиной формула «два класса – одна прослойка» была удобна для анализа экономических подсистем общества. В советском обществе был провозглашен курс на социальную однородность, стирание грани между умственным и физическим трудом. Однако в советском обществе социальный статус определялся не только формально фиксируемым доходом, сколько неодинаковым доступом к различным благам. Сравнение доходов как универсальная процедура сопоставления социальных статусов была лишена смысла.

Переход к формальной демократии, рыночные реформы и всеобъемлющий кризис привел к быстрой дезинтеграции структур советского общества. Началось формирование новой модели социальной стратификации. По мнению профессора Бинефельдского университета Н. Лумана в России на смену обществу с жесткой стратификацией и иерархией приходит общество «предельной изменчивости», социально дифференцированное, самоуправляющееся, общество равных возможностей.

 Многие российские социологи обращают свое внимание к теме социальной структуры современного российского общества. Наиболее интересной мне показалась работа Наталии Евгеньевны Тихоновой (кандидата философских наук) «Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ». Н.Е. Тихонова предприняла попытку рассмотреть социальную структуру России через призму субъективного подхода – ощущения своего социального положения самими россиянами. Для сравнения она приводит социальную структуру западных стран глазами их населения:

 По принятой ею шкале нижние статусные позиции 9-10 соответствуют низшему классу, 7-8 – нижнему среднему (по термину Заславской – «базовый слой»), 4-6 – собственно средний класс, 1-3 – верхний средний класс.

Социальная структура России 1992г. несмотря на начало рыночных реформ в целом воспроизводила общий для западных стран тип социальной структуры.

 После финансового кризиса 1998г. произошло массовое обнищание населения, что привело к дезинтеграции общества, усилению маргинализации и изменению самого типа модели социальной структуры России.

Российское общество оказалось обществом смещенных вниз статусных позиций. Малочисленная элита, небольшой средний класс, сосредоточенность основной массы населения в нижнем (базовом) слое. В этом заключается одно из основных отличий социальной структуры России от западных стран.

Автор разделил базовый слой на 2 группы. Одна из них названа «среднеобеспеченные» и составляла по некоторым данным около 1/3 базового слоя. Вторая группа – малообеспеченные. В России есть три массовые группы бедных: малообеспеченные, бедные и нищие, определяет которые уровень и образ жизни, характеризует – разная степень бедности.

Из каких же слоев состоит нынешнее российское общество? О.И. Коновалюк предлагает такую схему:

1.         рабочий класс;

2.         класс кооператоров;

3.         класс единоличных крестьянских хозяев

4.         класс мелкой буржуазии;

5.         класс буржуазии.

Рабочий класс ОГ.И. Коновалюк делит еще на 4 группы:

1.         рабочие крупных государственных отраслей (промышленное строительство, торговля, сельское хозяйство);

2.         смешанных и частных предприятий;

3.         кооперативов (где рабочие не являются их членами);

4.         батраков фермерских хозяйств.

Класс кооператоров базируется на кооперативных средствах производства. Класс мелкой буржуазии объединяет и фермеров и предпринимателей. Класс буржуазии, по мнению автора, «…создается из бывших дельцов теневой экономики и бывших партократов».

В целом же социальная структура страны характеризуется стихийностью, аморфностью, энтропийностью. Старые классы уживаются с новыми, социалистические компоненты с капиталистическими, изменения в политических структурах не успевают за коренными преобразованиями в экономике.

Основу социальной структуры современного российского общества составляют социальные группы и классы советского обществ: рабочий класс, крестьянство, интеллигенция, (хотя изменилась их роль в обществе и количественные показатели). Формируются новые социоструктурные образования: новая буржуазия, новая бюрократия, предприниматели, менеджеры, свободные профессионалы, «челноки», наемные работники в частном секторе, безработные, паразитические и криминальные элементы и др.

Исследования (Элиста 96) показали наличие среди бедных слоев общества значительной доли специалистов, которых можно назвать «новыми бедными». Они имеют высшее образование, но при этом находятся в тяжелом финансовом положении. Это характерная черта российского общества периода реформ, особенно после кризиса 1998г.

О том, что за годы реформ в России произошло массовое перемещение в число малообеспеченных основной массы населения, свидетельствует выбор россиян различных моделей социальной структуры российского общества (исследование Н.Е. Тихоновой).

Россияне не допускают даже мысли о том, что современное российское общество можно рассматривать как однородное (4-я фигура), не многие усматривают наличие обширного среднего класса (3-я фигура). Большинство выбрало пирамидальную модель, где по мере нарастания бедности численность соответствующих слоев увеличивается. В то же время почти треть выбрала 1-ю модель, где общество разделено на 2 почти не связанные между собой части: элиту и основную массу населения. При всей своей нейтральности каждая из использованных моделей позволяет зафиксировать подсознательные представления россиян о масштабах существующей социальной дифференциации.

В своем исследовании Тихонова дает следующее описание социальной структуры российского общества:

нищие ( 9% ) - не могущие себе позволить купить мяса, сладкого, новую одежду для детей, не ходящие в гости и не принимающие гостей;

бедные (10% ) – изредка покупающие мясо, фрукты, сладкое, одежду, не ходящие в гости, не покупающие газет, лишь изредка покупающие детям новую одежду и не способные профинансировать их платные занятия;

малообеспеченные (25%) – на покупающие бытовой и иной дорогостоящей техники, никогда не позволяющие себе деликатесов, ощущающие серьезные ограничения при покупке одежды и прессы, при посещении театров, концертов, кино, но обычно приобретающие мясо, фрукты и сладкое;

среднеобеспеченные (34%) – начиная с этой группы у семей появляются свободные деньги и в соответствии с их приоритетами возникает вариативность трат и стратегий экономии (одни экономят на одежде, другие на бытовой технике, третьи на питании и т.д.); в целом имеются некоторые ограничения при покупке деликатесов, посещении театров, туризме, покупке одежды;

обеспеченные (12%) – ощущающие ограничения при покупке дорогостоящих вещей (автомобиля и т.д.), в посещении ресторанов, в туристических путешествиях, но почти не экономящие на еде и бытовой технике;

состоятельные (10%) – регулярно покупающие деликатесы, посещающие рестораны, путешествующие, совершающие дорогостоящие покупки, могущие позволить себе все траты одновременно без экономии на чем-то из желаемых расходов.

Но среди факторов, влияющих на самосознание своего места в социуме наряду с материальной обеспеченностью присутствуют такие факторы, как образование, место работы, квалификация, социальная значимость, политическое влияние, моральные нормы и т.д. С учетом этих обстоятельств стратификационную модель российского общества можно представить так:

элита – правящая политическая и экономическая – до 0,5%

верхний слой – крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий – 6,5%

средний слой – представители малого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры – 20%

базовый слой – рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса – 60 %

нижний слой – малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные – 7%

социальное дно – 5%.

Такое положение вещей порождает социальное недовольство, является неестественным и в корне отличается от типа социальной структуры, характерной для современных стабильных обществ западных стран.

Средний класс. Особенности его существования в России

Цементирующей силой современных обществ многие социологи называют средний класс. Ему часто отводится роль стабилизатора социальных отношений. Но каков средний класс в России? За годы реформ мы потеряли средний класс интеллигенции, который ассоциируется в массовом сознании с профессорами, инженерами, врачами и получили средний класс предпринимателей, но их еще крайне мало.

Каковы социальные каноны рекрутирования среднего класса? О.В. Перепелкин предлагает такое деление (что часто совпадает с данными по исследованию общественного мнения):

1.         Выходцы из теневой экономики, рано начавшие заниматься бизнесом. Их основная черта – высокий уровень притязаний.

2.         Выходцы из номенклатурно-комсомольской и номенклатурно-партийной сфер. Характерная черта – деловая хватка, связи, организационные способности.

3.         Выходцы из научной сферы. Они ориентированы на получение знаний. Бизнес для них – временное занятие. Часто создают фирмы по продаже идей, знаний, технологий.

4.         Молодые предприниматели, дети тех, кто раньше занимал высокое положение и пользовался «спецблагами». Обычно тяготеют к занятиям производством.

Но после кризиса 1998г. многие заговорили о смерти среднего класса в России. Так ли это на самом деле?

В феврале –марте 1999года было проведено исследование Российского независимого института на тему «Есть ли средний класс в России?» Исследование, охватившее широкий круг вопросов, позволяет сделать ряд обобщенных выводов, характеризующих образ жизни, мировоззрение и особенности социального поведения тех россиян, которые могут быть причислены к среднему классу. Безусловно, средние слои российского общества в более стесненных материальных условиях, чем средний класс США и Западной Европы. При этом по разным показателям Россия может напоминать то одни, то другие государства Европы. По значению, которое в сознании средних слоев придается личным способностям, Россия близка Великобритании. А по оценке упорного труда уступает британскому среднему классу, но превосходит западных немцев.

Около половины Российских семей среднего достатка имеют автомобили, причем все более распространяется тенденция к владению двумя автомобилями. Важной характеристикой технической оснащенности средних слоев можно считать наличие персонального компьютера.

Вместе с тем российский средний класс в отличие от западных стран испытывает большее давление фактора неопределенности. Благосостояние «среднего» человека в современной России весьма ненадежно и зависит не только от личных усилий и добросовестности, сколько от благоприятного или неблагоприятного стечения обстоятельств. 

Российские средние слои сильно страдают от недостатка социальных гарантий, прежде всего на случай нужды, безработицы, болезни, инвалидности. Средние слои России рассчитывают на свои адаптивные способности и ориентируются на «рыночные» жизненные стратегии. Кризис 1998г. показал, что средние слои достаточно гибкие, мобильные. Несмотря на всю тяжесть положения, многие люди среднего достатка в последние годы приобрели то, что ранее казалось труднодоступным (например, автомобиль).

Итак, социальный состав современного российского общества в среднем выглядит так: элита, средний класс (высший, средний и низший), базовый слой, маргинальные элементы. В настоящее время нужно стремиться к преодолению бедности (такой курс и провозгласил президент Путин в своем последнем послании к Федеральному собранию), к увеличению численности среднего класса, к поднятию престижа высшего образования и интеллектуальных профессий (инженеров, врачей, учителей, работников культуры и т.д.). Этому может помочь прагматическое стремление каждого к достижению собственного благополучия и разумная внутренняя политика нашего государства.


3. Особенности развития капитализма в России

Развитие капиталистического способа производства в России создало новую классовую структуру общества, новый, свойственный капитализму, закон народонаселения. 

Движение населения определяется способом производства, а не наоборот, как утверждал, например, русский академик М. М. Ковалевский. По его мнению, «большая или меньшая густота населения . определяет и самый характер общественных отношений». 

По своему классовому положению в общественном производстве население распределялось в конце эпохи промышленного капитализма так: из 125,6 млн. населения около половины было пролетариев и полупролетариев, живущих преимущественно или наполовину продажей рабочей силы; 35,8 млн. человек беднейших хозяев; 23,1 млн. зажиточных мелких хозяев; 3 млн. человек крупной буржуазии, помещиков, военных чинов и т. д.

В конце XIX в. сельскохозяйственного населения насчитывалось 97 млн. человек, торгово-промышленного—21,7 млн. и непроизводительного—6,9 млн.

Приведенные данные дают четкую картину разделения общественного труда как основы всего товарного производства и капитализма в России. Непроизводительное население составляло 5,5% всего населения Российской империи, производительное и полупроизводительное население— 94,5%.

Капитализм, развивая производительные силы, калечит рабочего, обрекает на односторонность развития главную производительную силу—человека, поскольку развитие производительных сил происходит в громадной мере за счет усиления эксплуатации живого труда.

С развитием капитализма растет доля избыточного населения и повышается удельный вес непроизводительного населения. Развитие техники и общий рост производительных сил ведут к выталкиванию рабочих из процесса производства, образованию относительного перенаселения в различных формах (текучее, скрытое, застойное). Перед экономической наукой встала задача объяснить это явление—образование избыточного населения по мере развития капитализма. Мальтус, английский экономист, основоположник теории «мальтузианства», пытался пояснить его естественно-историческими причинами. Сисмонди, швейцарский экономист, критиковавший капитализм с мелкобуржуазных позиций, указывал на вытеснение населения машинами и негодовал по этому поводу.

В пореформенной экономике России по мере развития капитализма также образовывалось избыточное население, природу которого и его неизбежность в условиях развивающегося капитализма так и не смогли понять народники. В силу циклического характера развития капитализма спрос на рабочую силу подвергается резким колебаниям. Русские народники не понимали вопроса о потребностях капиталистического хозяйства в резервной армии рабочих.

 По мере развития капиталистической промышленности росло промышленное население страны за счет земледельческого. Одним из основных показателей этого процесса является быстрый рост городов в пореформенной России. Удельный вес городского населения систематически возрастал, поскольку его число росло почти в 2 раза быстрее, чем остальное население страны. Особенно быстро возрастала численность населения в городах, являвшихся промышленными или торговыми центрами. Городское население в европейских губерниях России составляло в 1863 г. 9,94%, в 1897 г. — 12,76. Следует учесть, что промышленное население страны превышало численность городского населения, поскольку зна­чительная часть фабрично-заводских рабочих и в особенности рабочих горных отраслей промышленности была размещена вне городов. Численность рабочего класса резко возрастала.

Многие фабрики возникали в деревнях, фабричных селах и т.д. Крестьянская община с ее замкнутостью тормозила отход рабочей силы в города, но растущий капитализм преодолевал эти затруднения. Устройство фабрик в деревнях представляло немало неудобств, но зато оно обеспечивало дешевого рабочего. В период капитализма резко возросла подвижность населения в противовес оседлости, свойственной дореформенной России. Уничтожение крепостничества, тормозившего свободное расселение по стране, создало условия для хозяйственного использования многочисленных земель на окраинах России.

С развитием капитализма подвижность населения возросла. Ее рост в пореформенной России проявлялся также в усилении отхожих неземледельческих промыслов. Число рабочих, занятых различными отхожими промыслами, равнялось 5—6 млн. человек. Капитализм, превратив рабочую силу в товар, резко увеличил потребление наемного труда, образовав внутренний рынок рабочей силы.

Главнейшие передвижения земледельческих рабочих—следующие: «I) Из центральных земледельческих губерний на южные и восточные окраины. 2) Из северных черноземных губерний в южные черноземные губернии, из которых, в свою очередь, уходят рабочие на окраины . 3) Из центральных земледельческих губерний в промышленные губернии . 4) Из центральных и юго-западных земледельческих губерний в район свекловичных плантаций (сюда идут даже отчасти рабочие из Галиции)», по формулировке Ленина в статье «Развитие капитализма в России». Не менее интенсивное передвижение имело место среди неземледельческих рабочих, которое шло по следующим направлениям:

В столицы и в большие города главным образом из неземледельческих, но в значительной степени и из земледельческих губерний. 2) В промышленный район на фабрики Владимирской, Ярославской и других губерний из тех же местностей. 3) Передвижение к новым центрам промышленности или к новым отраслям ее, к центрам промышленности нефабричной и пр. (на свеклосахарные заводы, в южный горный район, на портовые работы, разработку торфа, в Уральский горнопромышленный район, на рыбные промыслы, судовые, судоходные работы, вырубку и сплав леса и т. д.).

Население восточных губерний: нижневолжских, новороссийских росло значительно быстрее, чем по Европейской России в целом. Выталкиваемое из земледелия население высокозаселенных районов направлялось в города — в промышленность, а часть переезжала в незаселенные части территории и принималась за обработку новых земель. Россия имела огромные незаселенные территории, что создавало возможность развития капитализма и «вширь». В. И. Ленин в работе «Аграрная программа с.-д. в первой русской революции» писал: «Россия обладает гигантским колонизационным фондом, который будет становиться доступным населению и доступным культуре не только с каждым шагом вперед земледельческой техники вообще, но и с каждым шагом вперед в деле освобождения русского крестьянства от крепостнического гнета.

Это обстоятельство представляет из себя экономическую основу буржуазной эволюции российского земледелия по американскому образцу».

Конечно, различные крепостнические пережитки и в пореформенное время тормозили расселение населения по территории страны, тем самым задерживая хозяйственное использование земель. Однако пореформенная Россия в этом отношении сильно отличается от дореформенной.

Возросла эмиграция населения из России. До крестьянской реформы она была очень незначительной, По числу эмигрантов Россия в XIX в. занимала третье место вслед за Великобританией и Германией. Среди причин, вызывающих эмиграцию, значительную роль играли политические факторы, вместе с тем большое значение имели и экономические причины. Рост производительных сил в России проходил сравнительно с ростом населения все же медленно.

Население страны возросло за счет естественного прироста, а также за счет увеличения территории в течение XIX в. свыше чем в 3,5 раза, в результате чего удельный вес России в общей численности населения Европы значительно увеличился. В год всеобщей. переписи (1897) население России достигло 126 млн. человек. Некоторое увеличение населения за период капитализма объясняется присоединением к Российской империи колонизуемых территорий, в основном рост населения страны обязан естественному приросту, обусловленному исключительно высокой рождаемостью. Быстрый рост населения страны при наличии других благоприятных условий—один из важнейших факторов в экономическом развитии страны.

Быстрорастущая численность населения страны увеличивала массу труда, но при этом очень важен достигнутый уровень производительности труда. Последний был весьма низок, в особенности в сельском хозяйстве. В этих условиях быстрый рост населения усиливал, в частности, остроту многочисленных голодных лет, постигавших весьма часто нашу страну. Среди развитых крупных европейских стран Россия занимала одно из первых мест по коэффициенту смертности и одно из последних по уровню жизни широких масс народа, размеру народного дохода на душу населения, уровню производительности труда.

При изучении экономической истории России необходимо уделять серьезное внимание быстрому росту населения, поскольку он бесспорно влияет на развитие общества, облегчая или замедляя это развитие; однако главной силой, определяющей развитие общества, он быть не может. 

Преувеличение значения роста населения в развитии производительных сил наблюдаем мы в работах академика М. М. Ковалевского. Он говорил: « .среди производительных сил России быстрый рост ее населения кажется мне важнейшею из всех. Природные богатства страны оставались бы частью не утилизированными, не увеличивайся число производителей, и промышленность не находила бы сбыта для всех своих произведений, не увеличивайся из года в год число потребителей. Поэтому, чтобы судить с знанием дела о нашей экономической политике, следует всегда отправляться от того факта, что на пространстве в 5 млн. и несколько сот тысяч квадратных километров мы имеем население в 63 млн. человек, плотность которого увеличивается, в особенности в земледельческой зоне, зоне чернозема. 

Нет лучшего доказательства того, что Россия самою природой своей почвы и характером занятий массы своего населения призвана быть прежде всего и преимущественно крупным производителем сырья»[28]. М. М. Ковалевский ошибся не только в оценке значения населения в экономическом развитии России, но и в характеристике перспектив развития нашей страны, предназначая ей незавидную роль производителя сырья.

Быстрый рост народонаселения России имел в своей основе высокий коэффициент рождаемости. Так, за период с 1861 по 1870 г. он равнялся на 1 тыс. душ населения 51,9; с 1871 —по 1880 г.— 49,1; с 1881 по 1890 г. — 48,7; с 1891 по 1900 г. — 48,7.

За время капиталистического развития России рождаемость несколько снизилась. Эта тенденция наблюдалась и в годы монополистической стадии капитализма: в 1901—1905 гг. коэффициент рождаемости составил 47,7, в 1906—1910 гг.—45,3 и в 1911—1913 гг.—44,1. 

Падение рождаемости наблюдалось и в других капиталистических странах. Длительное сокращение рождаемости впервые было констатировано в конце первой четверти XIX в. во Франции, затем с 70-х годов XIX столетия понижение коэффициента рождаемости наблюдалось и в других западноевропейских странах. В конце XIX в. коэффициент рождаемости в России был выше, чем во Франции, в 2 с лишним раза, выше, чем в Англии, почти на 70% и выше, чем в Германии, на 35%.

Дореволюционная Россия была вместе с тем и страной весьма высокой смертности населения, особенно в детском возрасте. По тем же данным, коэффициент смертности в России хотя и снижался, но тем не менее сильно превышал смертность в Германии, во Франции и в Англии. В России он составлял (на 1 тыс. человек): в 1861—1870 гг.—38,7; в 1871—1880 гг.—35,5; в 1881—1890 гг.— 34,2; в 1891 — 1900 гг.—32,8. За 1901—1905 гг. коэффициент смертности приблизительно равнялся 31, за 1906—1910 гг.—29,2 и за 1911—1913 гг.—27,2. Особенно возрастала смертность населения в неурожайные годы, как, например, в 1892 г.

Характерно, что в России, в противоположность многим другим странам, смертность в сельских местностях была выше, чем в городских, что отражало особенно низкий уровень жизни русского крестьянина.[29] Подъем экономики в конце 19 века «способствовал накоплению капиталов, но одновременно с этим и появлению новых социальных прослоек… Он породил серьезный дестабилизирующий фактор в жесткой и неподвижной политической системе, не пострадавшей от политических бурь, разразившихся над Европой в 1789 – 1848 гг.».

В рассматриваемый период шел процесс бурного развития российского предпринимательства, что дало основание далее назвать его «золотым веком российского предпринимательства». Начинается этот «золотой век» еще в пореформенные годы. Развитию предпринимательства в этот период способствовали вышеперечисленные причины. Процесс развития российского предпринимательства имел ряд особенностей:

- Процесс первоначального накопления продолжался и в пореформенные годы

- Существовал традиционно мощный казенный сектор

- Крайне сжатый (в отличии от Западной Европы) период «свободной конкуренции»

- Незащищенность российского предпринимательства в правовом отношении (отсутствие политической стабильности)

- Уход членов предпринимательских семей в интеллигенцию


4. Раскройте взаимосвязь между индустриализацией и коллективизацией конца 1920 – 1930-х годов

До 1928 г. СССР проводил относительно либеральную «Новую экономическую политику» (НЭП). В то время как сельское хозяйство, розничная торговля, сфера услуг, пищевая и лёгкая промышленность находились в основном в частных руках, государство сохраняло контроль над тяжёлой промышленностью, транспортом, банками, оптовой и международной торговлей. Государственные предприятия конкурировали друг с другом, роль Госплана СССР ограничивалась прогнозами, которые определяли направления и размер государственных инвестиций.

С внешнеполитической точки зрения, страна находилась во враждебных условиях. По мнению руководства ВКП(б), существовала высокая вероятность новой войны с капиталистическими государствами, что требовало основательного перевооружения. 

Однако немедленно начать такое перевооружение было невозможно в силу отсталости тяжёлой промышленности. 

В то же время существующие темпы индустриализации казались недостаточными, поскольку отставание от западных стран, в которых в 1920-е был экономический подъём, увеличивалось. Серьёзной социальной проблемой был рост безработицы в городах, которая к концу НЭПа составила более 2 млн. человек, или около 10 % городского населения. Правительство считало, что одним из факторов, сдерживающих развитие промышленности в городах, были недостаток продовольствия и нежелание деревни обеспечивать города хлебом по низким ценам.

Эти проблемы партийное руководство намеревалось решать путём планового перераспределения ресурсов между сельским хозяйством и индустриализацией, в соответствии с концепцией социализма, о чём было заявлено на XIV съезде ВКП(б) и III Всесоюзном съезде Советов в 1925 г. Выбор конкретной реализации центрального планирования бурно обсуждался в 1926—1928 гг. Сторонники генетического подхода (В. Базаров, В. Громан, Н. Кондратьев) полагали, что план должен составляться на основе объективных закономерностей развития экономики, выявленных в результате анализа существующих тенденций. Приверженцы телеологического подхода (Г. Кржижановский, В. Куйбышев, С. Струмилин) считали, что план должен трансформировать экономику и исходить из будущих структурных изменений, возможностей выпуска продукции и жёсткой дисциплины. Среди партийных функционеров, первых поддерживал сторонник эволюционного пути к социализму Н. Бухарин, а последних Л. Троцкий, который настаивал на немедленной индустриализации. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце 1927 г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную. Это привело к решающей победе телеологической школы и радикальному повороту от НЭПа.

Первый пятилетний план

Главной задачей введённой плановой экономики было наращивание экономической и военной мощи государства максимально высокими темпами, на начальном этапе это сводилось к перераспределению максимально возможного объёма ресурсов на нужды индустриализации. В декабре 1927 г. на XV съезде ВКП(б) были приняты «Директивы по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР», в которых съезд высказался против сверхиндустриализации: темпы роста не должны быть максимальными, и их следует планировать так, чтобы не происходило сбоев. Разработанный на основе директив проект первого пятилетнего плана (1 октября 1928 г. — 1 октября 1933 г.) был одобрен на XVI конференции ВКП(б) (апрель 1929 г.) как комплекс тщательно продуманных и реальных задач. Этот план, в реальности намного более напряжённый, чем прежние проекты, сразу после его утверждения V съездом Советов СССР в мае 1929 г. дал основания для проведения государством целого ряда мер экономического, политического, организационного и идеологического характера, что возвысило индустриализацию в статус концепции, эпоху «великого перелома». 

Стране предстояло развернуть строительство новых отраслей промышленности, увеличить производство всех видов продукции и приступить к выпуску новой техники.

Прежде всего, используя пропаганду, партийное руководство обеспечило мобилизацию населения в поддержку индустриализации. Комсомольцы в особенности восприняли её с энтузиазмом. 

Недостатка в дешевой рабочей силе не было, поскольку после коллективизации из сельской местности в города от нищеты, голода и произвола властей перебралось большое число вчерашних сельских жителей. Миллионы людей самоотверженно, почти вручную, строили сотни заводов, электростанций, прокладывали железные дороги, метро. 

Часто приходилось работать в три смены. В 1930 г. было развёрнуто строительство около 1500 объектов, из которых 50 поглощали почти половину всех капиталовложений. Был воздвигнут ряд гигантских промышленных сооружений: ДнепроГЭС, металлургические заводы в Магнитогорске, Липецке и Челябинске, Новокузнецке, Норильске а также Уралмаш, тракторные заводы в Волгограде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, ГАЗ, ЗИС (современный ЗИЛ) и др. В 1935 г. открылась первая очередь Московского метрополитена общей протяжённостью 11,2 км.

Уделялось внимание и индустриализации сельского хозяйства. Благодаря появлению отечественного тракторостроения, в 1932 г. СССР отказался от ввоза тракторов из-за границы, а в 1934 г. Кировский завод в Ленинграде приступил к выпуску пропашного трактора «Универсал», который стал первым отечественным трактором, экспортируемым за границу. За десять предвоенных лет было выпущено около 700 тыс. тракторов, что составило 40 % от их мирового производства.

Из-за границы были приглашены инженеры, многие известные компании, такие как Siemens-Schuckertwerke AG и General Electric, привлекались к работам и осуществляли поставки современного оборудования, значительная часть моделей техники, производившейся в те годы на советских заводах, представляла собой копии либо модификации западных аналогов (например, трактор Fordson, собиравшийся в Волгограде). Чтобы создать собственную инженерную базу, в срочном порядке создавалась отечественная система высшего технического образования. В 1930 г. в СССР было введено всеобщее начальное образование, а в городах обязательное семилетнее.

В 1930 г., выступая на XVI съезде ВКП(б), Сталин признал, что индустриальный прорыв возможен лишь при построении «социализма в одной стране» и потребовал многократного увеличения заданий пятилетки, утверждая, что по целому ряду показателей план может быть перевыполнен.

С целью повышения стимулов к работе, оплата стала более сильно привязываться к производительности. Прежде всего, ударников на заводах просто лучше кормили. (В период 1929—1935 гг. городское население находилось на карточном обеспечении важнейшими продуктами питания). В 1935 г. появилось «движение стахановцев», в честь забойщика шахты А. Стаханова, который, согласно официальной информации того времени, в ночь с 30 на 31 августа 1935 г. выполнил за смену 14,5 нормы.

Поскольку капиталовложения в тяжёлую индустрию почти сразу превысили ранее запланированную сумму и продолжали расти, была резко увеличена денежная эмиссия (то есть печать бумажных денег), и в течение всей первой пятилетки рост денежной массы в обращении более чем в два раза опережал рост производства предметов потребления, что привело к росту цен и дефициту потребительских товаров.

Для получения иностранной валюты, необходимой для финансирования индустриализации применялись в том числе такие способы как продажа картин из коллекции Эрмитажа.

Параллельно государство перешло к централизованному распределению принадлежащих ему средств производства и предметов потребления, осуществлялись внедрение командно-административных методов управления и национализация частной собственности. Возникла политическая система, основанная на руководящей роли ВКП(б), государственной собственности на средства производства и минимуме частной инициативы.

Первая пятилетка была связана со стремительной урбанизацией. Городская рабочая сила увеличилась на 12,5 миллионов человек, из которых 8,5 миллионов были мигрантами из сельской местности. Тем не менее, доли в 50% городского населения СССР достиг только в начале 1960-х годов.

В конце 1932 г. было объявлено об успешном и досрочном выполнении первой пятилетки за четыре года и три месяца. Подводя её итоги, Сталин сообщил, что тяжёлая индустрия выполнила план на 108 %. За период между 1 октября 1928 г. и 1 января 1933 г. производственные основные фонды тяжёлой промышленности увеличились в 2,7 раза. Вслед за первой пятилеткой последовала вторая, с несколько меньшим акцентом на индустриализации, а затем третья пятилетка, которая проходила в условиях начавшейся Второй мировой войны.


Список использованной литературы

1. Егоров В.Л. «Золотая орда мифы или реальность» изд. знание Москва 2000 г.

2. Греков Б.И. Мир истории: русские земли в 13-15вв.М.2006 г.

3.  Кучкин В.А. Александр Невский - государственный деятель и полководец средневековой  Руси - Отечественная история. 2006 г.
Рязановский В.А. Вопросы истории. 2003г. №7

4.  Скрынников Р. Г. История Российская 9-17 вв М.; изд.Весь мир 2007 г.

5.  Андреев А.Л. «Социальное ядро нации» // «Общественные науки и современность» №3 за 2000 г.

6.  «Общая социология» ред. А.Г. Эфендиева М., 2004 г.

7. Плискевич Н.М. «Российское общество в новых социологических исследованиях» // «Общественные науки и современность» №2 за 2000 г.

8.  Подойницына «Общество открытых классов»

9. Тихонова Н.Е. «Социальная структура Российского общества. Итоги 8 лет реформ» // «Общественные науки и современность» №3 за 2000 г.

10. В.И.Ленин Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. Собр. Соч. Т. 27.  М. 2008.

11. Карр. Э. История Советской России. Т. 1. - М., 2006. 

12. Никола Верт.  История Советского государства. 1900-1990. - Москва, 2002 .

13.Пособие по истории СССР. Ч. 1.  - М., 1979.

14. Краткое пособие по истории. - М. 2002.