Каталог

Помощь

Корзина

Проблемы формирования рентных доходов в рыночной экономике

Оригинальный документ?

Содержание


Введение3

1. Теоретические основы формирования рентных доходов5

1.1 Рентный доход, основные понятия, виды5

1.2. Зарубежный опыт в области налогообложения природных ресурсов20

2. Проблемы формирования рентных доходов в рыночной экономике России24

2.1 Рента и экономический рост в России24

2.2 Экономическая природа ренты и ее величина25

2.3 Оценка потенциальной величины рентных платежей28

2.4 Механизм изъятия ренты31

2.5 Проблемы эффективности ренты и рентных доходов в России33

Заключение38

Список использованной литературы40


Введение

Россия является одним из богатейших государств мира по запасам природных ресурсов. В ее недрах залегает колоссальное количество нефти и газа, каменного угля, драгоценных, цветных и черных металлов, редкоземельных элементов, других полезных ископаемых, являющихся важными факторами прогресса на современном этапе развития цивилизации. Площадь земельных угодий позволяет в полной мере обеспечивать население страны сельскохозяйственной продукцией. В то же время проблемы социально-эффективного использования природных ресурсов стоят перед современным российским обществом особенно остро.

Развитие природных систем под строгим контролем человека в условиях постиндустриального общества с необходимостью включает меры экономического контроля, ключевым элементом которого является познание и использование рентных отношений. В административно-командной экономике игнорирование роли рентных платежей в воспроизводственном процессе привело к отказу от экономически целесообразной платы за природные ресурсы, к нерациональной разработке месторождений полезных ископаемых, к тяжелым экологическим последствиям и т.д.

Наличие значительных природных ресурсов обусловливает большие потоки природно-ресурсной ренты, которая является базой экономического благополучия страны и ее населения, источником увеличения доходов бюджетов различных уровней.

Неравномерность распределения рентных доходов между различными экономическими агентами и общественными группами ведет к рассогласованности их интересов. Поэтому реалистическая оценка рентных доходов является необходимой для определения основных направлений совершенствования отечественной системы налогообложения, формирования финансовой базы устойчивого развития российской экономики.

В настоящее время практика государственного и хозяйственного управления в России не опирается на четкую научную концепцию рентных отношений и адекватную рентную составляющую этого механизма. Отсутствуют и законодательные акты, которые содержали бы научные принципы и правовые нормы учета ренты, и основанные на мировом опыте нормативы ее распределения между хозяйствующими субъектами и государством, в том числе прогрессивные ставки рентного налога, изымаемого из прибыли сверх оптимального уровня рентабельности. Следует признать, что проблема природной ренты - ее форм, условий образования, методов учета, принципов и механизма распределения, является одной из самых сложных не только в отечественной, но и в мировой экономической мысли.

Начало теории ренты было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии - Ф.Кенэ, А.Р.Ж.Тюрго, Д.Андерсона, А.Смита. Д.Рикардо связывает происхождение дифференциальной ренты в сельском хозяйстве с предельной интенсивностью земли. Отдельные аспекты ренты и рентных отношений в постиндустриальном обществе рассматриваются в трудах многих зарубежных исследователей. Среди них работы У.Викри, Л.Харриса, Ж.Тиссе, Ш.Гоэца, Дж.Вундерлиха, Д.Р.Фусфельда, Э.Клейтон, Р.Дорфмана, К.Кейзена, Т.Щитовского, Р.Гуда, Дж.Тобина, Ф.Модильяни, У.Бомола, Р.Солоу, А.Кана и др. Рента как основа системы государственных финансов рассматривалась в трудах Ф.Харрисона, Д.Миллера, Н.Тидемана, М.Гэффни, Ф.Плассмана и т.д.

Целью настоящей курсовой работы является рассмотреть проблемы формирования рентных доходов в рыночной экономике.

Курсовая работа состоит из 2 глав, введения и заключения.

В первой главе рассмотрены Теоретические основы проблемы формирования рентных доходов.

Во второй главе рассмотрены проблемы формирования рентных доходов в рыночной экономике России.

1. Теоретические основы формирования рентных доходов

1.1 Рентный доход, основные понятия, виды

Рента в общем плане может трактоваться как доход, получаемый при использовании земли и всех других природных ресурсов как истощаемых, так и воспроизводимых. Более конкретно, условиями ее появления являются, во-первых, ограниченность природных ресурсов, и прежде всего истощаемых, с существующей их устойчивой дифференциацией по природным условиям эксплуатации; во-вторых, действие монополии хозяйствования, которая ведет к закреплению используемых природных ресурсов за отдельными экономическими агентами[1].

Рентный доход - доход лиц, обеспечивающих экономику земельными ресурсами.  В экономической теории сложились три подхода, оп­ределяющих суть, механизмы и роль рентных отношений в экономике: классический, неоклассический и институциональный.

Классический подход исходит из суженной трактовки рентных доходов и нацелен на анализ природной ренты («ренты редкости»). В рамках трудовой теории стоимости рента представляет собой одну из форм прибавочной стоимости.

Обобщая теоретические подходы к проблеме земельной ренты, следует констатировать, что ее после­довательно научная концепция исходит из следующих положений:

1) существуют общие естественные условия образования земель­ной ренты, связанные как с ограниченностью земельных ресурсов, так и с различным их пло­дородием и местоположением;

2) вследствие действия закона убывающей производительности доба­вочных вложений возможности получения дифференциальной ренты второго рода являются ограни­ченными;

3) в условиях рыночного хозяйства избыточная прибыль, обусловленная естественными различия­ми условий хозяйствования.

 

Таблица 1. Сравнительная характеристика разновидностей дифференциальной ренты

Типы

дифференциальной ренты

Условия

возникновения

Этапы процесса

эксплуатации

ресурса

 

Дифференциальная

рента I

Уникальность характеристик ресурса и его окружения (экологические и социально-экономические характеристики)

Этап

приобретения

ресурса

 

Дифференциальная

рента II

Уникальность характеристик ресурса, изменяющихся или проявляющихся в ходе эксплуатации ресурса

Этап приложения капитала к ресурсу

в процессе ресурсопользования

 

Дифференциальная

рента III

Уникальность характеристик продукта и его обслуживания (предоставление)

Этап

реализации

продукта


В соответствии с неоклассическим подходом  рента трактуется как избыточный доход от испльзования любого экономического ресурса (не только земли). Таким образом, современная трактовка неоклассической школы позволяет трактовать часть любого дохода (определяемую как разность фактической цены экономического ресурса и его минимальной цены) как «экономическую ренту».

Представители институционального направления экономиче­ской теории ставят акцент на исследовании рентоориентированного поведения как конкретного проявления рентных отношений в современной экономике.

Одной из самых сложных и дискуссионных проблем в экономической науке является проблема достоверной оценки рентных доходов на разных хозяйственных уровнях. В экономической литературе широкое распространение получила точка зрения, согласно которой экономическая рента на рынке факторов производства представляет собой аналог излишка производителя на рынке товаров: она показывает, насколько реальная цена экономического ресурса выше цены, достаточной для привлечения ресурса в данную экономическую сферу[2].

Поскольку в создании продукта участвуют различные факторы (труд, земля, капитал, предпринимательские способности), важной проблемой в экономической науке является вычленение из прибыли рентной составляющей. Проблема сводится к разделению между соответствующими производственными факторами эффекта, обусловленного их взаимодействием. Рентная составляющая может быть выделена не только в общем объеме прибыли, но и в других доходах экономических агентов, например, в оплате труда. В данном случае рентный доход может трактоваться как разность между заработной платой, которую работник мог бы получать от разных работодателей или в разных регионах.

Анализ современной отечественной экономической литературы позволил сделать вывод о том, что понятие «рента» используется в двух различ­ных значениях. С одной стороны, под рентой понимается доход собственника имущества, который он получает в виде имущественной ренты. С другой стороны, существует понятие ренты, опирающееся на труды классиков политической экономии, связанное с природной (природно-ресурсной) рентой.

На основе трудо­вой теории стоимости выделены следующие разновидности природно-ресурсной ренты.

Обобщая характеристики разновидностей природно-ресурсной ренты, автор выделяет следующие ее отличительные особенно­сти:

1)    природно-ресурсная рента образуется благодаря повышенной производительно­сти живого труда при использовании невоспроизводимых или трудновоспроизводимых природных ресурсов, тогда как дру­гие виды рентных доходов возникают благодаря экономии труда при использовании воспроизводимых экономических ресурсов;

2)    природно-ресурсная рента в странах со значительными природными ресурсами препятствует развитию межотраслевой конкуренции, отвлекая лучшие ресурсы из других отраслей экономики;

3)    природно-ресурсная рента в экономике имеет постоянный характер, в то время как другие виды ренты имеют временный характер до момента распространения улучшений производительности труда среди других экономических агентов. 

Рисунок 1. Типология природно-ресурсной ренты в современной экономической

Рисунок 1. Типология природно-ресурсной ренты в современной экономической теории


Природно-ресурсная рента является лишь одной из групп доходов рентного типа. Это объясняется тем, что избыточная прибыль возникает не только при использовании природных ресурсов, но и у всех предприятий, где индивидуальные издержки производства ниже общественно нормального уровня в связи с использованием более эффективных воспроизводимых ресур­сов. Если в трудовой теории стоимости указанная избыточная прибыль получила название избыточной прибавочной стоимости, то в не­оклассической теории она трактуется как «квазирента».

Квазирента представляет собой сверхприбыль, которую присваивают собственники вследствие монопольного обладания каким-либо неприродным производственным ресурсом. В зависимости от характеристик рентного ресурса выделены следующие разновидности квазиренты.

Кроме того, существуют и другие критерии классификации квазиренты. По сфере действия различают локальную (в пределах местного рынка), региональную, национальную и мировую квазиренту. Существует дифференциальная форма квазиренты, получаемая владельцами более эффективного ресурса, и монопольная ее форма, обусловленная монопольным использованием ограниченного ресурса. 


Рисунок 2. Классификация квазиренты в современной экономической теории

Рисунок 2. Классификация квазиренты в современной экономической теории


Субъектами присвоения квазирентных доходов выступают собственники интеллектуального продукта. Выделяются принципиальные различия между квазирентой и природно-ресурсной рентой:


Таблица 2. Сравнительные характеристики природно-ресурсной ренты и экономической квазиренты

Параметры

сравнения

Природно-ресурсная

рента

Экономическая

квазирента

Сферы возникновения

Первичный сектор экономики

Вторичный и третичный секторы экономики 

Ресурсы

Невоспроизводимые или

трудновоспроизводимые 

Воспроизводимые

Характер 

Постоянный 

Временный 

 

Природно-ресурсная рента как плата за ресурс является составной частью производственной функции и, в конечном итоге, учитывается в ВВП как факторный доход.

В связи с резким ростом роли экологического фактора в научный обиход был введен термин «антирента» (экологическая рента), которая извлекается за счет хищнического использования при­родных ресурсов.  

На основании вышеизложенного, предложена следующая классификация рентных доходов по критерию рентных ресурсов.


Таблица 3. Классификация рентных доходов по критерию рентного ресурса

Экономическая рента

Природно-ресурсная рента

Земельная

рента

- сельскохозяйственная;

- лесная;

- водная;

- туристская;

- по местоположению

 

Горная рента

- нефтяная;

- газовая;

- минеральная

 

Экономическая

 квазирента

- интеллектуальная;

- информационная;

- технологическая (инновационная);

- ценовая;

- финансовая;

- управленческо-организационная

 

Неэкономическая рента

Неэкономическая квазирента

- политическая квазирента

- статусно-административная

  квазирента

 

В рамках общей теории рентных отношений в настоящее время активно разрабатывается концепция статусно-административной и политической квазиренты. Природа этих разновидностей квазиренты связана с существованием и использованием политическими акторами, а также государственными и муниципальными служащими особого вида ресурса – возможности использования функций чиновников и политиков для извлечения дополнительного дохода. Процесс формирования статусно-административной и политической квазиренты является специфическим проявлением общего условия возникновения любого вида рентных доходов – монополизации дефицитного ресурса. В данном случае таким ресурсом являются политические и административные функции.

 

Таблица 4. Россия в мировых потоках квазирентных доходов (млн. долл. США)* 

 

2000 г.

2004 г.

2006 г.

+

Сальдо

+

Сальдо

+

Сальдо

Финансовая квазирента

54,0

179,2

-125,2

204,8

740,8

-536,0

386,4

648,0

-261,6

Информационная квазирента

23,6

189,6

-166,0

102,4

128,0

-25,6

252,8

245,2

7,6

Технологическая квазирента

2721,3

3194,7

-473,4

4361,7

9546,9

-5185,2

5458,5

19956,9

-14498,4

* Рассчитано автором

(+) – получено квазирентных доходов из внешнего мира;

(–) – передано квазирентных доходов внешнему миру

 

Статусно-административная квазирента имеет объективно-субъективную природу. Сделан вывод, что официальный статус индивида неразрывно связан с получением статусно-административной квазиренты и является необходимым условием для поиска рентного дохода и достаточным условием для его извлечения.

Политическую и статусно-административную квазиренту можно рассматривать как один из важных факторов присвоения рентных доходов теми или иными агентами социально-экономической системы. Несмотря на тесную взаимосвязь, экономическая рента и статусно-административная (политическая) квазирента имеют принципиальные отличия друг от друга[3].

1. Субъектами присвоения природно-ресурсной ренты и экономической квазиренты являются экономические агенты (фирмы и домохозяйства). Субъектами присвоения политической и статусно-административной квазиренты являются политические агенты и чиновники, пользующиеся «административным ресурсом».

2. Природно-ресурсная рента и большая часть разновидностей экономической квазиренты являются составной частью национального продукта, т.е. положительно влияют на его объем.

Наличие в обществе возможности су­ществования политической (статусно-административной) квазиренты ведет к тому, что значи­тельная часть ресурсов отвлекается из хозяй­ственного оборота и направляется на поиск этого вида рентных доходов.

В последние десятилетия в исследованиях экономической ренты стали учитывать все виды ограничений в экономической деятельности: лицензирование, квотирование, ограничительные действия чиновников и т.п. В связи с этим появился термин «рентоориентированное поведение», которое характеризуется действиями экономических агентов, направленных на присвоение рентных ресурсов и доходов. Термин «рентоориентированное поведение» («поиск ренты») изначально был сформулирован для характеристики поведения экономических агентов в условиях институциональной трансформации, когда индивидуальные усилия по максимизации стоимости порождают потери общества, а не выгоду для него. Рентоориентированное поведение может иметь место не только там, где государство передает какие-либо выгоды экономическим агентам, т.е. поиск ренты может носить и неполитический характер[4].

 «Эффективные» ренты являются продуктивными, предопределяющими увеличение общественного продукта, создающими дополнительную общую стоимость в экономике.

Организационно-управленческая квазирента («рента менеджера») может выступать в качестве антиренты на уровне предприятия; финансовая квазирента может выступать в качестве антиренты в других секторах экономики; информационная квазирента, возникающая вследствие асимметрии информации, может трансформироваться в антиренту на макроуровне.

При наличии «провалов» государства, неэффективности государственного регулирования деятельности экономических агентов может возникнуть отрицательный рентный эффект: происходит «сдвиг издержек» между эффективными и неэффективными для общества посредством максимизации индивидуальных доходов рентного типа.

В курсовой работе выделяются следующие способы присвоения индивидуальной ренты менеджера администрацией предприятий, доступность каждой из которых обусловлена состоянием системы экономической власти:

1) получение вознаграждения за создание привилегированных условий для продажи продукции своего предприятия по заниженной цене или приобретения производственных ресурсов по завышенной цене;

2) получение вознаграждения при приобретении или продаже активов контролируемых предприятий;

3) неконтролируемое установление уровня собственной заработной платы;

4) создание собственных фирм, оказывающих посреднические услуги для данного предприятия;

5) использование активов предприятий для производства неучтенной продукции;

6) получение индивидуального вознаграждения от сдачи в аренду объектов недвижимости, принадлежащих данному предприятию;

7) заключение договоров на выполнение подрядных работ с завышением расценок и получением вознаграждения от подрядчиков;

8) искусственное провоцирование кризиса неплатежей, наносящего ущерб данному предприятию;

9) использование государственных субсидий и льготных кредитов в целях максимизации индивидуальных доходов.

Рентная ориентация экономического поведения администрации предприятий вносит следующие особенности в процесс использования их ресурсов.

1. Поскольку ресурсы предприятия могут послужить факторами присвоения ренты (или формирования внешних условий ее присвоения), то низкие индивидуальные издержки использования этих ресурсов порождают избыточный спрос на них. Этим обусловлена постоянная готовность менеджмента предприятия к получению кредитов под гарантии государства, инвестиций и т.д. при отсутствии реальных результатов их использования.

2. Существует определенная связь между рентоориентированным экономическим поведением администрации предприятий и феноменом сохранения неэффективного производства. С одной стороны, убытки предприятия нередко сопряжены с присвоением ренты менеджерами предприятия. Это объясняется низкой индивидуальной ответственностью администрации предприятий (или ее низкими индивидуальными издержками, обусловленными неэффективным использованием ресурсов), а также возможностью для нее получить доходы от реализации данной продукции из других источников (помимо предприятия). С другой стороны, поддержание даже убыточного производства является одним из условий сохранения статуса высших менеджеров и видимости их деятельности в пользу предприятия.  

3. Рентоориентированное поведение администрации обусловливает значительные масштабы неполной занятости (скрытой безработицы) на многих предприятиях, т.е. сохранение значительных резервов (излишков) рабочей силы.

Рентноориентированное поведение администрации предприятий характеризуется ограниченностью и внутренней противоречивостью. Общие возможности присвоения внутренней ренты постоянно сокращаются, что является неизбежным результатом неэффективного использовании ресурсов предприятия. Присвоение рентных доходов в текущем периоде подрывает условия их извлечения в будущем.

В отличие от экономической сферы, в государственной деятельности всеобщий характер приобретает извлечение рентных доходов в виде политической и статусно-административной квазиренты. В политической сфере возможность присвоения неэкономической квазиренты является важнейшим мотивом деятельности. Государство может использовать монопольную власть с целью формирования рентных доходов малых групп, обладающих особыми интересами. Доминирование рентных доходов в экономике может привести к сокращению спроса на коллективные блага, создаваемые государством (гарантии прав собственности, инфорсмент заключенных контрактов, политические и гражданские права и свободы и т.д.).

Рентные доходы государственных агентов имеют вторичный характер и представляют собой часть доходов, созданных в экономической сфере: во-первых, часть рентных доходов бизнеса и, во-вторых, часть его «нормальных» доходов. В этой связи необходимо учитывать «спрос» на действия государственных агентов в пользу групп с особыми интересами, содержание интересов этих групп и издержки получения единицы рентных доходов.

В структуре политической квазиренты можно выделить постоянную часть («постоянную» квазиренту) и дополнительную часть («дополнительную» квазиренту). К «постоянной» квазиренте следует отнести блага, получаемые государственным агентом как автоматическое сопровождение его статуса, т.е. без каких-либо дополнительных, специальных усилий или издержек по ее извлечению.

Извлечение рентных доходов государственными агентами может принимать разнообразные формы:

– прямые доходы хозяйственных единиц. В данном случае государственная деятельность выступает как средство защиты и условие расширения собственного бизнеса, а статусная квазирента проявляется в форме бизнес-доходов, полученных при помощи статуса государственного агента;

– доходы от лоббирования интересов «внешних» бизнес-структур;

– «откаты», т.е. доходы от предоставления налоговых, кредитных, дотационных льгот, снижения административных барьеров и сокращения трансакционных издержек бизнес-структур;

– прямое использование государственного имущества в собственных интересах;

– присвоение государственного имущества в процессе приватизации и т.д.

Формы квазирентных доходов и методы их присвоения варьируются в зависимости от позиции, функций и места государственного агента в иерархии государственной власти.

Получаемые государственными агентами рентные доходы используются ими или непосредственно в целях личного обогащения, или для сохранения и укрепления своих позиций в системе государственной власти (например, на финансирование выборов) или в бизнесе. Часть квазирентных доходов, полученных одними государственными агентами, может перераспределяться между другими агентами в качестве «оплаты» за оказанные услуги и, в свою очередь, представлять собой часть издержек, связанных с рентоориентированным поведением.

В условиях современной России наиболее эффективным способом сокращения масштабов статусно-административной квазиренты является ограничение вмешательства чиновников в хозяйственные процессы, сокращение сфер администрирования и регулирования.

Эффективность любой системы рентных отношений зависит от успешного функционирования государственных управленческих структур, их способности определять стратегически важные отрасли и сектора экономики, проводить мониторинг результатов деятельности крупных экономических агентов.

Сформулирован ряд положений, которые направлены на устранение рентного начала в деятельности государственных агентов.

1. Необходимо сократить спрос на услуги государственных агентов в виде предоставления льготных условий для бизнеса, который, по мнению автора, является основным источником рентных доходов для государственных агентов. Это предполагает изменение экономических институтов и создание такой институциональной среды, которая ориентирует на продуктивную деятельность, где доминирующим источником повышения доходов выступает рост предельной производительности факторов производства.

2. Ввиду отсутствия у отдельных граждан способности к контролю над государственной организацией, необходимо сформировать эффективное гражданское общество, в котором предпочтения социально-экономических агентов выявляются в результате постоянно действующих конкурирующих групп с особыми интересами, которые доводят эти предпочтения до сведения государства.

3. Основу современной экономической (и политической) демократии составляет наличие независимой судебной власти. Данная ветвь власти создает несущую конструкцию социально-экономической системы, при которой, во-первых, ограничиваются злоупотребления властью государственных агентов и, во-вторых, каждый отдельный экономический агент может отстаивать свои интересы перед государством. Независимая судебная власть является важным фактором, принуждающим к соблюдению правил экономической игры.

4. В экономической сфере установление общественно необходимого порядка власти ограничивается преимущественно  институциональными мерами, т.е. созданием эффективных институтов власти, которые подчиняют частный интерес общественно-продуктивной деятельности.

Институты играют неоднозначную роль в системе рентных отношений: они могут допускать, стимулировать, ограничивать или корректировать присвоение рентных доходов.

Рентоориентированное поведение, в той или иной степени, характерно для всех социально-экономический систем. Однако наиболее ярко оно проявляется в условиях трансформации командно-административной плановой экономики в рыночную. При исследовании рентоориентированного поведения наиболее значимыми представляются институциональные аспекты трансформационных процессов, связанные с системой экономической власти, а также ее влиянием на мотивацию и результаты экономического поведения.

 

 

Рисунок 4. Факторы рентоориентированного поведения

Рисунок 4. Факторы рентоориентированного поведения в переходной рыночной экономике

Наличие возможности получения рентных доходов в результате несбалансированности системы власти порождает у экономических агентов соответствующие интересы и мотивы деятельности, так называемые «рентные интересы», а они, в свою очередь, порождают рентоориентированное поведение агентов экономической системы. В ситуации, когда носителями рентных интересов и рентоориентированного поведения являются экономические и государственные субъекты, доминирующие в сложившейся системе власти (что характерно для переходной экономики), рентные доходы, рентные интересы и рентоориентированное поведение становятся доминирующими в данной экономической среде. В результате формируется экономика, в которой рентоориентированное поведение с периферии экономический отношений (что характерно для «нормальной» рыночной экономики) переходит в центр экономической системы, определяя основные цели и результаты ее движения. Рентоориентированное поведение в условиях переходной экономики выражается в том, что «неэффективные ренты» преобладают над «эффективными».

Рентоориентированный характер хозяйственной деятельности государственных агентов приводит к т.н. «эффекту блокировки» (lock-in effect): любые попытки отменить определенные входные барьеры наталкиваются на сопротивление заинтересованных групп внутри государственного аппарата и ком­мерческих структур, делающих бизнес на «барьерах».

Одним из основных способов ограничения статусно-административной и политической квазиренты является институционализация рентоориентированного поведения экономических и политических акторов на трех уровнях: 1) норм и правил; 2) организаций; 3) контрактов.

В условиях современной экономики определяющими факторами распределения рентных ресурсов и доходов являются барьеры на пути к началу производственной деятельности. Они определяют, кто получает прибыль и кто несет потери в цепочке производства. В выгодном положении оказываются те, кто присваивает ренту и имеет возможность создавать новые области ренты при устранении барьеров на пути к производству.

К главным особенностям формирования и распределения рентных доходов в современной экономике можно отнести следующие моменты: а) процессы формирования и распределения рентных доходов обусловлены конфигурацией «цепочек накопления стоимости»; б) механизмы распределения ренты и квазиренты на мегауровне определяются иерархией геоэкономических конструктов; в) основными факторами распределения рентных доходов являются барьеры на пути к началу производственной деятельности; г) распределение рентных доходов между звеньями «цепочек накопления стоимости» характеризуется перемещением ренты и квазиренты от производства продуктов к их разработке и маркетинговым операциям.

 

1.2. Зарубежный опыт в области налогообложения природных ресурсов

В зарубежных странах доходы от эксплуатации природных ресурсов, как правило, изымаются через систему налогов, ориентированных на изъятие ренты у пользователя природных ресурсов.

Опыт многих государств показывает, что механизмы взимания налогов достаточно разнообразны. С учетом специфических особенностей России нами могут быть заимствованы различные элементы налоговых систем, применяемых в странах с развитой рыночной экономикой, или неналоговые методы изъятия рентных доходов.


Таблица 5. Существующие в природоэксплуатирующих секторах налоги различного назначения

Налоги          

Обоснование

Примеры      

Комментарии

Плата за право пользования недрами        

Изъятие рентного дохода в государственный бюджет         

В Канаде и Австралии взимается субъектами федерации    

Расчет ренты сложен. Трудности раздела налоговых поступлений между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта федерации

Отчисления на охрану и восстановление недр           

Устойчивая база налогообложений   

Налоги штатов Аляска, Ньк) Мексшсо, Монтана (США), провинция Альберта (Канада)   

Нечеткое определение налога. Пересекайся с платой за право пользования недрами

Акциз

Удобство взимания, природоохранная направленность. Надежный источник поступлений в бюджет         

В Европе и Японии гораздо выше, чем в США 

Основной источник поступлений в бюджет. Может выполнять природоохранные функции

НДС/ Налог на продажу        

Налог на конечного потребителя^ равные условия налогообложения на зсех уровнях. Надежный источник поступлений в бюджет         

Налог на продажу в США, НДС и Европе. : Ставка налога для топ-лива может отличат-ь-ся от других      

Налог воздействует на распределение доходов. В странах ЕС является основным ис-точнишж поступлений в бюджет

Налог па прибыль   

Удобство взимания. Может служить для изъятия сверхприбыли         

Налог взимается и федерацией, и се субъектами. Часть общей системы налогообложения    

Налог на сверхприбыль дублирует функции налогов, изымающих ренту

Экспортная пошлина       

Изъятие доходов, возникающих за счет различия мировых и внутренних цен       

Отменен рядом соглашений Всемирной торговой организации (ВТО) 

Существует при наличии разницы мировых и внутренних цен

Плага jb выбросы    

Возмещение ущерба для окружающей среды 

Некоторые штаты (Вай-оминг, США) используют специальные налоги для финансирования целевых программ  

Возможно введение налога или ответственности за нанесение ущерба окружающей среде

Налог на землю       

 

 

 

 

Изымается в местный бюджет и используется для местных нужд          

Существует по^ти во всех странах ОЭСР (OECD). Ставка налога зависит от тина землепользования   

Важный источник поступлений в местные бюджеты

 

Анализ зарубежных налоговых инструментов показывает, что существует два основных типа платежей. Во-первых, платежи за природные ресурсы, предназначенные для перераспределения (изъятия) ренты, возникающей у пользователей природных ресурсов в процессе их эксплуатации.

К наиболее важным прямым налогам на природные ресурсы относятся следующие.

Арендная плата (или земельная рента), налог на доступ к природному ресурсу, налог на добычу и разведку и т.п. - это плата за право пользования природными ресурсами. Она рассчитывается на единицу арендованной территории. Подобный налог стимулирует геологоразведочные и эксплуатационные работы.

Роялти - это платеж государству за право использовать истощаемый природный ресурс. Он рассчитывается исходя из валовой выручки производителя, а не его чистой прибыли.

Под бонусами в сфере природопользования подразумевается единовременно уплачиваемая сумма при конкурсном распределении прав на эксплуатацию природных объектов.

К другим налогам относятся налоги на недвижимость, на капитал и подоходные налоги, уплачиваемые занятыми на природоэкс-плуатирующих предприятиях.

Система платежей за природные ресурсы может обеспечивать либо изъятие доходов рентного происхождения с целью передачи их от пользователя к собственнику, либо так называемую административную плату, то есть покрытие расходов на контроль за использованием природных ресурсов, оформление их передачи собственнику и т.д. В первом случае речь идет о налогах на природные ресурсы, а во втором, -о плате за предоставление лицензии или налоге на недвижимость.

Наряду с налоговыми на практике используются и неналоговые методы изъятия доходов. Прежде всего это договор о разделе продукции между государством в лице государственной компании и заинтересованной компанией-подрядчиком использования минерально-сырьевых ресурсов.

В отличие от приведенной выше универсальной схемы распределения доходов договор о разделе продукции заключается при смене субъекта пользования недрами, то есть когда осваивается новое месторождение или когда нынешние владельцы не в состоянии его эффективно эксплуатировать и требуется привлечение внешних инвесторов.

Итак, в федеративном государстве в основе прямых налогов на природные ресурсы лежит дифференциальная рента, возникающая в процессе их эксплуатации. Система рентных доходов подразумевает, что последние распределяются как между пользователем природных ресурсов и их собственником, так и между различными уровнями государственой иерархии. В то же время вполне возможна договоренность о разделе дохода от эксплуатации природных ресурсов, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из сказанного можно отметить, что существуют следующие типы налогов и формы распределения собираемых с их помощью доходов:

- федеральные налоги на ресурсы, находящиеся в федеральной собственности, включающие федеральные налоги, целиком поступающие в федеральный бюджет, а также федеральные налоги, поступления от которых делятся в определенной пропорции между государственным бюджетом и бюджетом субъекта федерации;

- налоги субъекта федерации, устанавливаемые на природные ресурсы, находящиеся в его собственности;

- налоги субъекта федерации на право разрабатывать природные ресурсы) находящиеся на его территории (налоги суверена); - муниципальные налоги (на собственность). Приведенные выше типы налогов на природные ресурсы могут) по нашему мнению, применяться и в российской практике.

2. Проблемы формирования рентных доходов в рыночной экономике России

2.1 Рента и экономический рост в России

Одним из важных условий реализации задачи удвоения ВВП России к 2010 г. является существенное наращивание инвестиционной активности в стране. В свою очередь, это предполагает поиск соответствующих ее источников.

Отметим, что создаваемые в стране валовые сбережения оцениваются примерно в 30-35% от объема ВВП и тем самым в принципе способны обеспечить устойчивый экономический рост в 7-8% ежегодно. А такого темпа роста вполне достаточно для решения задачи восстановления утраченного экономического потенциала и его дальнейшего роста. Главная трудность заключается в том, что в силу действия многих причин лишь немногим более половины от создаваемых сбережений превращается в реальные инвестиции.

Следовательно, ключевая проблема найти эффективные способы перевода сбережений в инвестиции, вкладываемых в реальное производство. Одним из вариантов разрешения этой проблемы является существенное повышение роли ренты в экономическом развитии страны. Рента может стать одним из важных источников и рычагов экономического подъема.

В настоящее время тема ренты и рентных доходов приобрела большую популярность в обществе. Не случайно она стала одной из центральных в последних выборах в Государственную Думу РФ. Правда, такой интерес к этой теме связан в значительной мере с «борьбой с олигархами» и в этом проявляется чрезмерная политизация данной экономической проблемы. На самом деле вопрос более сложен и многогранен, его нельзя только свести к проблеме изъятия сверхдоходов, возникающих в сфере недропользования, с последующим их распределением среди населения поровну. Давно назревшее решение проблемы восстановления справедливости в присвоении ренты не должно заслонять другую ее важную составляющую: как обеспечить наиболее эффективное использование ренты в интересах развития общества.

2.2 Экономическая природа ренты и ее величина

Рента в общем плане может трактоваться как доход, получаемый при использовании земли и всех других природных ресурсов как истощаемых, так и воспроизводимых. Более конкретно, условиями ее появления являются, во-первых, ограниченность природных ресурсов, и прежде всего истощаемых, с существующей их устойчивой дифференциацией по природным условиям эксплуатации; во-вторых, действие монополии хозяйствования, которая ведет к закреплению используемых природных ресурсов за отдельными экономическими агентами. Можно считать, что рента выступает в качестве дополнительного дохода, который возникает при наилучших и средних условиях хозяйствования на земле или при добыче минеральных ископаемых.

Отсюда следует первый вывод: проблему ренты нельзя сводить только к проблеме распределения с последующим изъятием в бюджет. Как категории производства, ее неотъемлемой функцией выступает возмещение общественно-признанных затрат и стимулирование более экономного и эффективного использования природного ресурса.

За последние 15 лет за счет новейших технико-технологических разработок среднегодовые издержки на разведку и разработку нефтяных месторождений сократились с 20 до 4-5 долл./барр. В результате произошло общее сокращение затрат на добычу нефти. Так, в США в 1991-1995 гг. себестоимость добычи на 11 крупнейших нефтедобывающих компаниях сократилась с 4,91 долл./барр. до 3,93 долл./барр., т.е. на 20%. Издержки на морскую добычу нефти в Северном море уменьшились в период 1993-1998 гг. в 2 раза. Отметим, что в главных нефтедобывающих странах (Ближний Восток) себестоимость добычи равняется около 2 долл. за барр.

Что касается РФ, то у нас средняя себестоимость добычи нефти (без налогов, включаемых в себестоимость) имела такие значения: до 1998 г. = 5,5 долл. за барр, затем после девальвации упала до 3 долл., теперь снова выросла до 4-5 долл., учитывая при этом широкую дифференциацию издержек по отдельным месторождениям и компаниям[5].

Кроме того, не забудем о транспортировке нефти, для нас имеющий несравнимо большее значение в силу значительной отдаленности месторождений до ее потребителей. Сейчас эти затраты равняются примерно 5 долл. за 1 т при транспортировке только внутри страны (до портов, выходов трубопроводов в зарубежные сети). В итоге, себестоимость добычи и транспортировки нефти в РФ достигает не менее 6 долл. за барр или около 40 долл. за 1 т. Если сравнить эти затраты с нашими главными конкурентами, то пороговая цена, обеспечивающая возмещение затрат, у нас должны быть не менее чем в 3 раза выше, в сравнении с ближневосточными странами.

Казалось бы, что ситуация с нефтью для России безнадежная. Но нас спасает одно важное обстоятельство. Уровень бюджетной нагрузки на нефть у нас в несколько раз меньше, чем у конкурентов. В России менее 1/3 доходов госбюджета формируется за счет нефти и газа, у них 70-80%. В этой связи следует подчеркнуть, что в большинстве развитых стран нефть и нефтепродукты относятся к числу наиболее налогооблагаемых товаров. Так, в США в цене нефти налоги составляют примерно 30%, в Англии – около 50%, в Японии – 32%.

Таким образом, получается, что при низкой себестоимости нефти у доминирующих стран-производителей (страны Ближнего Востока) им сегодня нужна продажная цена на уровне около 15 долл. за барр., который необходим для поддержания сложившихся параметров доходов госбюджета.

Пороговое значение цены нефти в 15 долл. за барр нас должно устроить, поскольку позволяет не только возместить затраты (6 долл.), но и получить доход примерно в 9 долл. с каждого барреля экспортируемой нефти. Его и можно назвать рентным. При такой цене и сложившемся экспорте нефти примерно в 120 млн т рентный доход от экспорта добытой нефти может оцениваться величиной не менее 7 млрд долл.

Однако и при такой цене не все однозначно. Дело в том, что приведенные расчеты основываются на переводе рубля по существующему номинальному (рыночному) курсу, т.е. 30 руб. за долл. Реальный же курс рубля, соответствующий паритету покупательной способности, составляет от 8 до 10 руб. за долл. (к примеру, Мировой банк дает цифру в 8 рублей за доллар). Т.е. курс рубля занижен не менее чем в 3 раза. Поэтому, чтобы судить о реальной эффективности нефтедобычи и нефтеэкспорта, необходимо пересчитать все затраты в рублях по добыче и транспортировке нефти внутри страны по реальному курсу рубля. Такой расчет показывает, что действительная себестоимость составляет примерно 15 долл. за барр. Это цена является для нас пороговой с точки зрения возмещения внутренних затрат по добыче и транспортировке нефти. При более низких ценах экспорт нефти из России должен дотироваться за счет других отраслей народного хозяйства.

Из этого следует третий вывод: источником значительной части получаемых нефтедолларов в нашей экономике выступает заниженный курс рубля. Этот доход точнее называть финансовой рентой или квазирентой. Поэтому действительно ключевой проблемой для судьбы российской экономики является целесообразность сохранения столь заниженного курса рубля.

Правда при всей повышенной затратоемкости по добыче минеральных ресурсов есть ряд таких, которые реально являются носителями ренты. К ним относятся природный газ и никель. По ним мы являемся доминирующими производителями, что создает для нас более выгодные условия. 

Однако, в любом случае мировые сырьевые рынки отличаются неустойчивостью с серьезными перепадами цен, что делает любую страну, специализирующуюся на поставках сырья, чрезвычайно уязвимой и зависимой от мировой конъюнктуры. Так, до начала лета 1998 г. цена на российскую нефть была около 25-26 долл./барр. Затем произошло обвальное падение цены до 11 долл./барр. К декабрю 1998 г. цены на нефть на мировом рынке достигли рекордного значения – 9,9 долл. за баррель. 

Такой уровень цен на нефть стал самым низким за период с 1976 г. Данное обстоятельство приобретает дополнительную актуальность в виду грядущего неизбежного наступления периода снижения мировых цен на нефть.

 

2.3 Оценка потенциальной величины рентных платежей

Проведенный анализ не снимает, тем не менее, саму проблему присвоения и использования сверхдоходов от той же нефти, особенно в периоды высоких мировых цен. Так, в 2000 г. суммарная прибыль российских нефтяных компаний от производства и продажи нефти на внутреннем и внешнем рынках составила 26,7 млрд долл. (В 1997 г. при цене в 20 долл. за барр равнялась11,4 млрд долл.). Из нее 8 млрд было выплачено в виде налогов в госбюджет. Величина чистой прибыли составила 18,7 млрд долл.[6]. Необходимые инвестиции для поддержания уровня производства этой отрасли оцениваются в 11-12 млрд долл. Образующийся остаток в 6-7 млрд может рассматриваться в качестве той дополнительной ренты, которую теоретически недополучает бюджет.

Следует иметь в виду, что экономика России отличается колоссальными запасами самых разнообразных природных ресурсов. По многим из них (по разведанным запасам) наша страна занимает ведущее место в мире – природный газ (35% от мировых запасов), нефть – 13%, уголь – 12%. Причем в настоящее время на Россию приходится в среднем 11% мировой добычи нефти, 28% – природного газа, 14% – угля. Но не только добычей энергоресурсов характеризуется российский вклад в копилку мировой экономики. Кроме энергоресурсов в России добывается 55% от мирового производства апатитов, алмазов – 26%, никеля – 22%, калийных солей – 16%, железной руды – 14%, цветных и редких металлов – 13% и немало других видов минеральных ресурсов.

Более полное представление о величине основных видов разведанных полезных ископаемых России дает оценка их стоимости. По данным ООН, она составляетпримерно 30 трлн долл. или свыше 200 тыс. долл. на одного российского жителя. Прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается в 140 трлн долл. Благодаря природным запасам наша страна оценивается как самая богатая страна в мире по размеру национального богатства. Согласно международным расчетам национального богатства, его величина в России превышает аналогичный показатель США в 2-3 раза, Германии – в 5-6 раз, Японии – в 18-20 раз.

Вполне закономерно поставить вопрос о том, насколько эффективно и правильно используется это богатство в интересах динамичного экономического развития страны и обеспечения процветания ее населения?

Только топливно-энергетический комплекс (ТЭК) страны в настоящее время производит 30% всей промышленной продукции, дает до 45-50% экспорта и более 35% налогов, уплачиваемых предприятиями. При этом следует иметь в виду, что в таких отраслях, как электроэнергетика, нефтяная и газовая промышленность практически все производство контролируется несколькими крупными компаниями, функционирующими независимо от государства. В этих условиях тем более важна проблема обоснованного распределения созданного в них дохода между частными компаниями и государством, которое, с одной стороны, учитывало бы объективную необходимость создания благоприятных условий для обеспечения нормального воспроизводственного процесса в этих отраслях и, с другой, способствовало бы решению общих экономических и социальных задач, стоящих в обществе и прежде всего связанных с преодолением бедности значительной части населения страны.

Но ситуация в сырьевом комплексе разворачивается по сценарию, далеко не оптимальному. Несмотря на значительные доходы, которые создаются в ТЭК и других отраслях сырьевого комплекса (особенно в начале 2000-х годов из-за благоприятной конъюнктуры на мировых рынках), вложений капитала даже в простое поддержание сырьевых отраслей не хватает, так же как и государство недополучает значительный объем потенциальных налоговых поступлений. Так, текущие инвестиции в нефтяной комплекс составляют около трети от требуемого объема для поддержания добычи нефти на уровне 300-305 млн т в год.

Формирование такой негативной ситуации связано с действием двух главных причин. Во-первых, возникающие доходы для развития – по легальным и нелегальным каналам – устремляются в другие страны и оффшорные зоны. В 1990-е года, а затем и 2000-е годы, по официальным оценкам, размер «бегства капитала» составляет 7-12 млрд долл. ежегодно. Самую значительную долю от него представляют доходы, создаваемые в ТЭК и других сырьевых отраслях.

Дело в том, что в отличие от большинства стран мира Россия реально располагает уникальным источником для своего социально-экономического развития, получаемым в виде рентных доходов с природных ресурсов. Рентный доход государства от использования природно-ресурсного потенциала страны академиком РАН Д.С. Львовым оценивается величиной в 60-80 млрд долл., из которой только от эксплуатации нефти и газа можно было бы получать до 30 млрд долл. в год[7]

Сумма возможных рентных платежей значительна и соразмерна с нынешним объемом доходов федерального бюджета (примерно 60 млрд долл), хотя уже и не дотягивает до консолидированного бюджета РФ (110 млрд долл.). 

Что же касается высказываемого мнения о том, что за счет рентных доходов в нашей стране можно отменить все остальные налоги и сформировать достаточный для исполнения всех бюджетных обязательств объем доходов, с этим вряд ли можно согласиться. Да и само подобное упрощение налоговой системы представляется чрезмерным, поскольку существенно ограничивает возможность налоговых инструментов в эффективном регулировании и стимулировании экономики.

 

2.4 Механизм изъятия ренты

Тем не менее, рента в сырьевом комплексе России создается в значительном масштабе, что ставит задачу повышения эффективности ее использования в интересах социально-экономического развития страны.

Согласно международному опыту, совокупная доля государства в доходах от добычи нефти в большинстве нефтедобывающих стран составляет от 80 до 90%. Так, в Норвегии она составляет 82%, ОАЕ – 88-91%, Индонезии – 87-89% и только в США эта доля равняется 47-58%. Предоставляя нефтяным компаниям право на использование недр, большинство стран реализуют следующую схему. Государство взимает с фирмы единовременный платеж (бонус), а также арендную плату за земельный участок (ренталс). Как только забил первый фонтан нефти, государство как собственник недр начинает получать роялти, ставка по которому достигает 20% валовой добычи нефти. Используются также акцизы и экспортные пошлины. Кроме того, получаемые доходы нефтяных компаний облагаются немалым налогом с прибыли. Так, в странах ОПЕК он устанавливается в пределах от 50 до 85%, в Англии – 52%, в Норвегии – 50,8%[8].

Таким образом, рентный принцип взаимосвязи между собственником и производителем (пользователем) ресурсов предпочтительней простого налогового изъятия из прибыли с точки зрения выстраивания рыночного механизма взаимодействия между всеми агентами производства по поводу природно-ресурсного потенциала.

Для того чтобы на деле обеспечить реализацию более эффективного рентного механизма в России, важно соответствующим образом его построить, не ограничиваясь только использованием налоговой системы. Ранее, до принятия Налогового кодекса, роль рентных платежей выполняли такие инструменты как плата за недра, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевых ресурсов, платежи недропользователей за загрязнение окружающей среды. Также экспортные пошлины и акцизы. Однако в ходе нынешней налоговой реформы они были отменены и вместо них введен единый налог на добычу полезных ископаемых, а также продолжают действовать акцизы и экспортные пошлины. В 2003 г. при цене 26,5 долл./барр. они заплатят примерно 60% прибыли в бюджет. Схожие результаты и в расчете на 1 барр. В 2000 г. с 1 барр. добытой нефти платилось в бюджет 5,19 долл., в 2003 г. – 9,01 долл.

Однако упрощение системы рентных платежей имеет существенные недостатки. Так, основной недостаток использования акцизных платежей заключается в том, что они устанавливаются в виде надбавки к цене, а это означает, что в конечном счете их возмещают потребители.

Что же касается единого налога на добычу полезных ископаемых, ему присущи не менее крупные недостатки. 

Во-первых, он не улавливает сверхприбыль, возникающую при более благоприятных природных условиях хозяйствования. 

Во-вторых, не заинтересовывает недропользователей в эффективном использовании природного ресурса. 

Дело в том, что затраты в сырьевом комплексе носят ступенчатый характер, достигая своего минимума при полном освоении месторождения, а затем при его исчерпанности снова увеличиваются. 

Вполне понятно, что действие единой ставки налога не заинтересовывает разработчиков сырья добиваться максимального извлечения природного ресурса из месторождения.

Поэтому выдвигаемые варианты изъятия ренты, в частности, в виде налога на дополнительный доход от добычи энергоресурсов, более предпочтительны в сравнении с предложениями правительства просто увеличить налог на добычу полезных ископаемых. Ведь за счет такого налога на сверхприбыль, возникающей в сфере недропользования, можно получить до 150 млрд руб. дополнительных доходов только от добычи энергоресурсов[9]. Однако и в этом случае использование налога на свехприбыль имеет определенный недостаток, связанный с наличием у частных компаний множества способов занижать (или даже нулифицировать) получаемую прибыль.

Следовательно, во взаимодействии государства и недропользователей надо отказаться от прямолинейной идеи упрощения налоговой системы и восстановить полномасштабный рентный механизм с дифференцированными платежами в зависимости от природных условий хозяйствования. 

Система налогообложения в РФ в сфере недропользования должна строиться с ориентацией на извлечение ренты с получателей сверхдоходов, источником которых являются не более эффективная организация производства, а лучшие природные условия хозяйствования. Для этого целесообразно использовать основные виды платежей, как это имеет место в большинстве нефтедобывающих странах. 

Первый – установление дифференцированного единовременного платежа типа бонуса, который дает право на ведение хозяйства на выделенном участке земли с потенциальным месторождением полезных ископаемых, а также дифференцированной арендной платы за земельный участок (ренталс). 

Второй – установление дифференцированного налога на выпуск (роялти) как доли в добыче сырья, что гарантирует государству-собственнику постоянный доход. 

Третий – установление дифференцированной ставки налогообложения с прибыли с учетом рентной составляющей в общей величине прибыли.

 

2.5 Проблемы эффективности ренты и рентных доходов в России

Безусловно, оптимальным вариантом для России было бы вложение дополнительных сверхдоходов в развитие отечественного производства и в сопутствующие отрасли самими нефтяными компаниями. По многим причинам этого в должном объеме не происходит. Капитал предпочитает «отогреваться» в теплых оффшорных зонах. При множестве конкретных выходов из этой тупиковой ситуации, выделим два. Во-первых, разрешить эту проблему можно радикально и быстро путем национализации основных сырьевых компаний, обеспечив таким образом прямое поступление ренты в казну. В 2002 г. соответствующий законопроект обсуждался в Государственной Думе, но не получил необходимой поддержки. Промежуточный вариант такой национализации предполагает введение государственной монополии на экспорт тех или иных видов сырьевых ресурсов, в частности, нефти и нефтепродуктов. Отметим, что проект такого закона имеется и представлен в Федеральное Собрание. Разработан и проект федерального закона «О правах граждан России на доходы от использования природных ресурсов РФ».

Главным недостатком радикальных мер, связанных с национализацией частных компаний, является то, что переход контроля над рентными доходами от частных компаний к государству далеко не всегда равнозначен их использованию в интересах всего общества.

Во-вторых, не снимая вопроса о самой целесообразности национализации как крайней мере или введения государственной монополии на экспорт наиболее важных сырьевых ресурсов, можно попытаться найти компромиссный вариант, исходя из идеи заключения своего рода «общественного договора», предметом которого становится обоснование трехканального распределения природно-ресурсной ренты.

При таком подходе одна часть ренты остается в нефтяной отрасли для ее развития, а ее величина определяется, исходя из объективной потребности поддержания необходимого объема добычи нефти и решения задач совершенствования производства в отрасли.

Вторая ее часть идет на поддержку прежде всего наукоемких производств, перспективных научно-технических разработок, финансирование экологических программ и т.п., что имеет большое значение для формирования конкурентных возможностей российской экономики для перехода ее к постиндустриальной фазе развития. Эта часть рентных платежей должна аккумулироваться в специальном внебюджетном инновационно-инвестиционном фонде (или фондах), который находился бы под непосредственным контролем законодательной власти и управлялся на основе научно-общественной экспертизы и рыночных критериев использования накопленных средств.

Опыт создания подобных внебюджетных фондов имеется в большинстве нефтедобывающих странах, где они образуются как фонды поддержки развития будущих поколений страны. Правительство РФ также создает так называемый стабилизационный фонд, в который перечисляются полученные сверхзапланированные доходы бюджета, определяемые в зависимости от уровня мировых цен на энергоресурсы. Третья часть ренты поступала бы напрямую в государственный бюджет для реализации социальных программ.

Достоинство предлагаемого механизма распределения ренты заключается в том, что он позволяет перейти к продуманной и долговременной политике распределения рентного дохода, которая обеспечивает общественный контроль, реализацию народнохозяйственных интересов и одновременно создает заинтересованность у производителей в более эффективном использовании закрепленных за ними природно-сырьевых ресурсов.

Реализация трехканального механизма распределения ренты связана с определением общественно-нормального уровня рентабельности в отраслях природно-сырьевого комплекса, дифференцированного в соответствии с необходимым уровнем инвестиционной поддержки конкретных отраслей (но не выше 25-30%), а также с установлением определенных норм распределения изымаемой ренты у недропользователей на формирование внебюджетного инновационно-инвестиционный фонда и на прямое пополнение государственного бюджета. При этом желательно, чтобы такого рода нормативы утверждались как долгосрочные и предусматривали учет возможных колебаний в мировых ценах на природно-сырьевые ресурсы[10].

Таким образом, вопрос о ренте и совершенствовании механизма ее распределения можно рассматривать как один из ключевых пунктов в стратегии социально-экономического развития России на современном этапе.

В условиях современной экономики определяющими факторами распределения рентных ресурсов и доходов являются барьеры на пути к началу производственной деятельности.

К главным особенностям формирования и распределения рентных доходов в современной экономике можно отнести следующие моменты: 

а) процессы формирования и распределения рентных доходов обусловлены конфигурацией «цепочек накопления стоимости»; 

б) механизмы распределения ренты и квазиренты на мегауровне определяются иерархией геоэкономических конструктов; 

в) основными факторами распределения рентных доходов являются барьеры на пути к началу производственной деятельности; 

г) распределение рентных доходов между звеньями «цепочек накопления стоимости» характеризуется перемещением ренты и квазиренты от производства продуктов к их разработке и маркетинговым операциям.

В современном мире механизмы перераспределения природной ренты достаточно разнообразны. Эти механизмы являются одним из индикаторов степени развития рыночной экономики и ее открытости: в странах с развитой рыночной экономикой преобладают налоговые методы изъятия рентных доходов, а в странах с развивающейся и относительно закрытой экономикой наряду с налоговыми широко применяются и неналоговые методы (например, соглашения о разделе продукции). В государствах, богатых естественными ресурсами, практикуются такие налоги, как роялти, налог суверена, специальные налоги на прибыль добывающих компаний, дифференцированные рентные платежи, земельный налог и т.д. Для России характерны значительные объемы рентных доходов[11].


Таблица 6. Динамика ВВП и рентных доходов в России в 2005-2007 гг., трлн. руб.

Год

2005

2006

2007

ВВП

21,63

26,88

32,99

Рентные доходы

17,8

19,1

20,15

 

На современном этапе развития российской экономики многие положения теории природно-ресурсной ренты недостаточно учитываются. 

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что отлаженная система рентного налогообложения может обеспечивать эффективное ис­пользование природных ресурсов и равные условия хозяйствования (независимо от действия природного фактора), стимулировать интенсивный экономический рост. 

В ходе рыночных реформ в России резко актуализи­ровалась проблематика распределения рентного дохода между обще­ством и хозяйствующими субъектами.

Экономический механизм перераспределения общей массы земельной ренты в настоящее время функционирует таким образом, что она модифицируется в форме прибыли, которую получают перерабатывающие предприятия и фирмы, поставляющие сельхозпроизводителям средства производства, а также перераспределяется через теневой рынок. Вследствие этого получило распространение мнение о неэффективности функционирования (убыточности) сельского хозяйства, что выгодно для субъектов присвоения модифицированной земельной ренты.


Заключение

На современном этапе развития российской экономики многие положения теории природно-ресурсной ренты недостаточно учитываются. Опыт развитых стран свидетельствует о том, что отлаженная система рентного налогообложения может обеспечивать эффективное использование природных ресурсов и равные условия хозяйствования (независимо от действия природного фактора), стимулировать интенсивный экономический рост. В ходе рыночных реформ в России резко актуализировалась проблематика распределения рентного дохода между обществом и хозяйствующими субъектами. Необходимо, основываясь на теоретических разработках, найти эффективные подходы к решению задач учета, изъятия и перераспределения рентного дохода не только с целью пополнения бюджета, но и стимулирования хозяйственной деятельности и защиты интересов населения.

Экономический механизм перераспределения общей массы земельной ренты в настоящее время функционирует таким образом, что она модифицируется в форме прибыли, которую получают перерабатывающие предприятия и фирмы, поставляющие сельхозпроизводителям средства производства, а также перераспределяется через теневой рынок. Вследствие этого получило распространение мнение о неэффективности функционирования (убыточности) сельского хозяйства, что выгодно для субъектов присвоения модифицированной земельной ренты. Скрытая форма перераспределения модифицированной ренты существенно препятствует развитию сельского хозяйства, что порождает объективную необходимость государственного регулирования этих процессов.

Основная часть рентных доходов должна быть направлена на решение социальных, экологических, структурных и инфраструктурных проблем развития России.

При этом следует учитывать перспективу сокращения доли рентных доходов от эксплуатации природных ресурсов под воздействием двух основных факторов: а) территориально-климатический фактор, связанный с неблагоприятными условиями эксплуатации месторождений в северных районах и зонах вечной мерзлоты; б) естественное оскудение минерально-сырьевой базы страны. Как следствие, на смену природной составляющей приходит интеллектуальная составляющая, связанная с развитием науки, образования, современных информационных технологий, увеличением доли наукоемкого сектора экономики. Характер современного мирового развития свидетельствует о том, что все большую роль будет играть технологическая (интеллектуальная) квазирента как один из важнейших результатов интенсификации производства на базе новейших достижений науки и техники.

В подавляющем большинстве стран, зарабатывающих весомую часть своих доходов от сырьевого экспорта и испытывающих сильную зависимость от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, проблема централизации государством ренты в стабилизационных фондах является одной из ключевых.


Список использованной литературы

1. Беляев И.Т. Дифференциальная рента в СССР. - М.: Мысль, 1967.-200 с.

2. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учеб. -М.: ПРИОР, 2000.-239 с.

3. 3аостровцев А.П. Концепция "извлечения ренты": экономическая теория политического вымогательства и российская практика // Изв. С.Петербург, гос. ун-та экономики и финансов. - 2000. - № 3. -С.48-63.

4. Латков А.В. Факторы распределения рентных доходов в условиях российской экономики // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2006. № 2. – 0,5 п.л.

5. Латков А.В. Теоретические аспекты формирования и распределения рентных и квазирентных доходов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: сборник науч. статей / под ред. Л.И. Бочковой, С.В. Савинова, А.Н. Шеметова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2007. – 0,5 п.л.

6. Львов Д.С. Экономика развития. М., 2002. С.164.

7. Мещеров В.А. Градостроительная рента в современных условиях /Самар. го с. экон. акад. - Самара, 2001. - 81 с.

8. РФ сегодня. 2002. № 8. С.37.

9. Самойлов П.Н. Формирование и распределение рентных доходов в современной российской экономике: дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Москва, 2006 212 с.

10. Синяк Ю.В. Нефть России на внешнем и внутреннем рынках // Вопросы прогнозирования. 2000. № 6. С.48.

11. Яруллин Р. Косвенный метод взимания рентных доходов в бюджет // АПК: экономика, управление. - 2002. - № 6. - С. 46-50.