Каталог

Помощь

Корзина

Методические рекомендации для контрольной работы по Уголовному процессу, УдГУ, Бычкова К.Г.

Оригинальный документ?

ЗАДАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

ПО ПРЕДМЕТУ ««Уголовный процесс»

Специальность – 031001 Правоохранительная деятельность

Курс  - 3

Форма обучения  - Заочная

Преподаватель: Бычкова К.Г.

 

Требования к написанию и оформлению контрольной работы

Вариант определяется по порядковому номеру по списку

(Вариант 1- №№ 1, 18; вариант 2 - №№  2,19;

 вариант 3 - №№ 3,20; вариант 4 - №№ 4,21;

вариант 5 - №№ 5,22 ; вариант 6 - №№ 6,23;

вариант 7 - №№ 7,24; вариант 8 - №№ 8,25;

вариант 9 - №№ 9,26; вариант 10 - №№ 10,27;

вариант 11 - №№ 11, 28; вариант 12 - №№ 12, 29;

 вариант 13 - №№ 13, 30; вариант 14 - №№ 14, 31;

вариант 15 –  №№ 15, 32; вариант 16 - №№ 16,33;

вариант 17 - №№ 17,34.


Вариант 1.

Вопрос 1: Совесть как  уголовно-процессуальная категория.

Вопрос 2: Сравнительная характеристика поводов и оснований для возбуждения  уголовного дела по УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ.

Задача: Генеральная прокуратура  Украины обратилась  с запросом о выдаче гр. С. для привлечения к уголовной ответственности. Из постановления  Коростеньского  городского суда  Житомирской области  от 26  мая 2005 г.  следует, что С.  обвинялся в неоднократном совершении в период  с 17 февраля по  31 марта  2004 г.  краж  чужого имущества с проникновением в помещение, с повреждением чужого имущества, а также  в совершении группой лиц  16 ноября 2004 г.  открытого хищения   чужого имущества с применением  насилия.  Деяния, в   совершении которых  обвиняется С., являются  уголовно наказуемыми  по уголовному закону как Российской Федерации, так  и Республики Украина. УК РФ предусматривает за данные  преступления наказание в виде  лишения  свободы на срок свыше двух лет.   В материалах   имеются гарантии  Генеральной  прокуратуры Украины  в том,  что С. привлекут  к уголовной ответственности  только за те преступления, за которые он выдан.

Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  30 августа  2005 г. вынес постановление  о выдаче С.  Республике Украина для уголовного преследования.  С. подал  жалобу  в суд,  ссылаясь  на отсутствие  оснований к его экстрадиции, просил отменить определение суда  и решение  о его выдаче Республике Украина, указывая на то, что он является невиновным  в тех деяниях, за которые его привлекают.

Обоснуйте решение суда по жалобе С.

 

Вариант 2.

Вопрос 1. Функции мотивации, их понятие и характеристика.

Вопрос 2. Сравнительная характеристика понятия доказательств по УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ.

Задача: 8 марта  2003 г. гр. В.  в г. Кемерово  незаконно  проникнув  в хранилище совершил  покушение на открытое хищение (грабеж) имущества ОАО  «Рифа»  на сумму 7385642 рубля.

В ночь  со 2 на 3 августа  2003 г. В. совершил убийство из корыстных побуждений, с особой жестокостью  сожительницы У., похитил 60 тыс. долларов США, паспорт и свидетельство о  рождении ее  детей, а также покушение на убийство  находившейся   в беспомощном состоянии дочери У. – Милены, 1996 г.р.;  4 августа 2003 г.  он совершил  убийство  дочерей  - Софьи, 1994 г.р. и Александры, 1992 г.р., из корыстных побуждений, с особой жестокостью. Затем В. скрылся и выехал за границу, после чего был объявлен в розыск.

Впоследствии В. был задержан правоохранительными органами  на территории  Республики Узбекистан. Для привлечения его к уголовной ответственности  именно  за указанные преступления в Генеральную  прокуратуру  Республики Узбекистан Генеральной прокуратурой РФ направлено  ходатайство в соответствии  со ст. 56,58,60,80 Конвенции от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовых  отношениях  по гражданским, семейным и уголовным делам», которое было удовлетворено. В запросе Генеральной прокуратуры  содержалась просьба выдать В. за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3  ст. 30, пп. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

После выдачи В. был привлечен органами прокуратуры к уголовной ответственности по  пп. «а», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3  ст. 30, пп. «а», «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, после чего направил уголовное дело в суд.

Какие ошибки были допущены прокуратурой  в ходатайстве о выдач?

Какое решение должен принять суд?

 

Вариант 3.

Вопрос 1: Интерес как уголовно-процессуальная категория.

Вопрос 2: Сравнительная характеристика  порядка применения мер пресечения по УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ.

Задача: Из-за неисправности двигателя в порт  Мурманска  вошел траулер под французским флагом. Власти порта  согласились  оказать помощь  в устранении поломки,  в связи с чем на борт  судна было направлено несколько специалистов. Поломка  двигателя оказалась сложной, поэтому ее устранение длилось несколько дней. Ежедневно специалисты утром на катере доставлялись на траулер, а вечером возвращались обратно. В одну из  поездок матрос с траулера, управлявший  катером, находясь в нетрезвом состоянии,  беспричинно затеял драку с одним из специалистов, которые возвращались на берег, скинул его за борт, так как специалист не умел плавать, то он утонул. Власти порта  заявили протест капитану траулера и  запросили согласие выдать виновного для  проведения следственных действий.  Капитан отказал в выдаче матроса.

Определите последовательность действий сотрудников правоохранительных органов  порта Мурманск в указанной ситуации.

 

Вариант 4.

Вопрос 1: Механизм формирования усмотрения.

Вопрос 2: Определите  сходство и различие полномочий педагога и психолога по УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ.

Задача: Правоохранительными органами  Республики Армения  гр. Ю.  обвинялся в совершении  мошенничества  в декабре 2004 г. и в ноябре  2005 г. на территории данной  республики, его действия  квалифицированы  по ч. 2  ст. 89  Республики  Армения, что соответствует  ч. 1 ст. 159  УК РФ,  по которой  предусматривается  наказание  в  виде лишения свободы  на срок свыше одного года.  Поскольку  гр. Ю., являясь  гражданином  Республики Армения, фактически   проживает  в Российской Федерации, Генеральная  прокуратура Республики  Армения обратилась  в Генеральную прокуратуру  РФ  с запросом  о его выдаче  для привлечения  к уголовной ответственности.

 Согласно постановлению  заместителя  Генерального  прокурора  РФ от  26 февраля 2006 года по запросу Республики  Армения для привлечения  к уголовной ответственности за совершение мошенничества Ю., оснований для отказа в выдаче  не имеется. В качестве меры пресечения  в отношении гр. Ю. была избрана мера пресечения в виде  заключения  под стражу. Хабаровским областным судом  жалоба  гр. Ю.  на необоснованность  постановления заместителя  Генерального  прокурора  РФ была оставлена без удовлетворения.

Гр. Ю.  подал жалобу   в  кассационный  суд, в которой  просил не выдавать его правоохранительным органам Армении, считая, что выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела. В запросе о его выдаче  не содержится гарантий  непривлечения  к уголовной ответственности по другому   уголовному закону, о возбуждении  уголовного дела  правоохранительные  органы Армении  его не уведомили, чем лишили права  на обжалование.

Обоснуйте решение суда кассационной инстанции.

 

Вариант 5.

Вопрос 1: Понятие усмотрения.

Вопрос 2: Сравнительная характеристика  применения иных мер процессуального принуждения  по УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ.

Задача: После совершения преступления гр. А.  скрылся от  правоохранительных органов РФ на территории Республики Беларусь.  Постановление следователя  прокуратуры  гр. А.  был  объявлен в розыск, в отношении  него была избрана  мера пресечения  в виде заключения  под стражу. Впоследствии гр. А. был задержан  на территории  Республики Беларусь и помещен в  учреждение (СИЗО) г. Минска.  Генеральная прокуратура РФ обратилась в Генеральную прокуратуру  Республики Беларусь  с ходатайством о выдаче  гр. А. для привлечения  его к  уголовной ответственности. Из  текста  ходатайства усматривалось, что в отношении обвиняемого  было вынесено постановление  о привлечении  к уголовной  ответственности  за  убийство пяти человек и покушение  на убийство. Вопрос о необходимости привлечения  гр. А.  к уголовной ответственности за разбой, совершенный  с применением  оружия, с незаконным  проникновением  в жилище  в целях  завладения  имуществом  в крупном  размере, с причинением  тяжкого вреда  здоровью  потерпевших, в ходатайстве о выдаче  и приложенных  к нему документах не ставился.

Прокуратура  Республики Беларусь  удовлетворила  ходатайство  Генеральной  прокуратуры РФ.   По приговору суда  гр. А. осужден  по пп.  «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,  пп. «б», «в» ч. 3  ст. 162  УК РФ ( в ред. от 13 июня  1996 г.). Судебная коллегия по  уголовным делам  Верховного Суда  РФ исключила из приговора п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), в остальном приговор оставила без изменения. В надзорном представлении  заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об исключении из приговора в отношении гр. А. указания на квалифицирующий  признак убийства «сопряженное с разбоем», об отмене приговора в части п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ и о прекращении уголовного дела в этой части.

Обоснуйте решение суда надзорной инстанции.

 

Вариант 6.

Вопрос 1: Влияние мотивации на  формирование усмотрения.

Вопрос 2: Проблемы  судебного санкционирования  производства следственных действий по УПК РФ.

Задача: Органами предварительного следствия  Республики Узбекистан гр. Ж. обвинялся в том, что 23 июня 1994 г. совершил кражу из квартиры, а 28 июня 1998 г. – разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия  гр. Ж.  квалифицированы по  п. «в» ч. 3  ст. 169  и п. «а» ч. 2  ст. 164  УК Республики Узбекистан.

14 сентября 1994 г.  следственными органами  Республики Узбекистан  в отношении  гр. Ж. было вынесено постановление  о заключении под стражу, он был объявлен в розыск. 21 мая 2004 г.  вынесено постановление об этапировании гр. Ж.  из изолятора временного содержания  Калужской области РФ в следственный изолятор Республики Узбекистан.

Заместитель Генерального прокурора  РФ удовлетворил  запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан  о выдаче для осуществления уголовного преследования за кражу и разбой при отягчающих обстоятельствах областной суд  25 декабря 2004 г., рассмотрев жалобу гр. Ж.  на постановление заместителя  Генерального прокурора  РФ  от  25 августа  2004 г.  о выдаче его правоохранительным органам  Республики Узбекистан, отменил меру пресечения  гр. Ж. – заключение под стражу и освободил его из-под стражи  в зале суда. Судебная коллегия  по уголовным делам  Верховного Суда РФ 16 марта 2005 г. определение Калужского  областного суда в отношении гр. Ж.  оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ  в надзорном представлении поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Обоснуйте решение  Президиума  Верховного Суда РФ.

 

Вариант 7.

Вопрос 1: Влияние ведомственных показателей на  формирование  внутреннего убеждения.

Вопрос 2: Сравнительная характеристика неотложных следственных действий по УПК РСФСР 1960 г. и УПК РФ.

Задача:  Ф., гражданин  Республики Казахстан, находился в гостях у своих родственников  У. в  городе Камбарке Удмуртской Республики. Он являлся свидетелем  совершения убийства  гр. Ц. и Н., которое имело место в лесопосадке  в пригороде  города. Боясь за  свою безопасность, он ничего не рассказал ни  родственникам, ни сотрудникам  правоохранительных  органов. Вернувшись домой в Республику Казахстан,  он обратился к нотариусу с просьбой засвидетельствовать  его показания. Показания гр. Ф. были  зафиксированы на  видеозапись и удостоверены нотариусом, после чего гр. Ф.  направил в прокуратуру  Удмуртской  Республики  видеозапись  заказным письмом.

Определите доказательственное значение  видеозаписи, полученной от гр.Ф.

 

Вариант 8.

Вопрос 1: Соотношение  познания и уголовно-процессуального доказывания.

Вопрос 2. Сравнительная характеристика прав и обязанностей законного представителя по УПК РФ.

Задача: Гр. У. является  консулом  посольства  Грузии в США.  Находясь за рулем  своего служебного автомобиля, он превысил скорость, не справился с  управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого  был причинен  тяжкий вред  здоровью  В., гражданке США.

При каких условиях  может иметь  место отказ   аккредитующего государства от иммунитета от уголовной ответственности своих дипломатических работников, обладающих  таким иммунитетом.

 

Вариант 9.

Вопрос 1: Признаки и виды подследственности: понятие, основные проблемы.

Вопрос 2: Практика как основа познания обстоятельств уголовного дела.

Задача: Гр. Д. привлекался Индустриальным РОВД г. Ижевска  за совершение серии преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162  УК РФ.  Во время проверки показаний на месте  Д. сбежал из-под стражи и скрылся от органов предварительного следствия. После  объявления гр. Д. в международный розыск он был обнаружен в  г. Кишиневе в Республике Молдова, где  был  по запросу  заместителя Генерального прокурора РФ  заключен  под стражу.  Во время нахождения гр. Д. под стражей в  Республике Молдова прокурор  обратился  с ходатайством в суд о продлении  сроков содержания под стражей Д. Индустриальный районный суд удовлетворил данное ходатайство, продлив срок  содержания  под стражей Д. до 6 месяцев.

Дайте оценку действиям суда. В каких случаях  возможно продление срока  содержания под стражей  лиц, арестованных за границей в связи с выдачей?

Какой международный договор в таких ситуациях применяется?

Как исчисляется срок  содержания под стражей указанных лиц?

 

Вариант 10.

Вопрос 1: Значение вероятности в процессе доказывания.

Вопрос 2: Свидетельский иммунитет: понятие, проблемы.

Задача: Консул одного из консульства в г. Екатеринбурге  в ночь  на 20 марта 2004 г.  при плохом освещении  улицы  Мира сбил шедшего по проезжей части гр. Л., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения.  Консул остановил машину, оказал первую помощь  Л. и вызвал скорую помощь. Прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД консул выразил сожаление о случившемся и согласился с их предложением, чтобы осмотр места происшествия проводился с его участием, а также с тем, чтобы его подвергли медицинскому освидетельствованию и допросили в соответствии с российским  уголовно-процессуальным законодательством.  Давая свое согласие  он пояснил, что не считает себя виновным в случившемся и рассматривает  сотрудничество с работниками ГИБДД  как содействие   установлению истины и полной своей  невиновностью. Данные следственные действия были  проведены незамедлительно.

Как должны поступить сотрудники ГИБДД в указанной ситуации?.

Могут ли быть  использованы в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия с участием консула и протокол  освидетельствования?

 

Вариант 11.

Вопрос 1: Проблемы гласности в уголовном судопроизводстве.

Вопрос 2: Соотношение  вероятности и достоверности.

Задача:  Капитан  китайского танкера, находившийся в порту г. Находка, обратился к властям порта с просьбой  об оказании помощи в ремонте двигателя, поскольку  необходимого специалиста  на борту танкера  не было.  На судно был направлен специалист  В., который  возвратился через несколько часов  и сообщил, что устранил повреждение, что подтвердил  капитан танкера. 

Вместе с тем В. сообщил, что  в его присутствии на борту судна  между членами экипажа  произошел конфликт, в результате  которого одному из членов  команды были  нанесены  несколько ножевых ранений, он высказал  опасения относительно того, будет ли жить потерпевший. Капитан танкера никаких просьб, связанных с оказанием помощи пострадавшему, не  выразил.

Какие действия в указанной ситуации  может предпринять руководство порта?

 

Вариант 12.

Вопрос 1: Специальные знания: понятие и содержание.

Вопрос 2: Проблемы  признания  доказательств недопустимыми на предварительном слушании.

Задача: Гр. У. привлекался  к уголовной ответственности за совершение  разбойного нападения на гр. Л.  Потерпевший  не  мог опознать нападавшего.  Гр. У.  вину свою отрицал, поясняя, что во время  совершения преступления находился со своим знакомым – гражданином Украины К. у себя дома. Гр. У. проживает один в двухкомнатной квартире.  В ответ на  запрос, направленный  на Украину с просьбой о допросе  гр. К., пришел ответ, что последний  выехал из страны для работы по контракту в Германию. Однако родственники, не зная, через какую фирму он  устраивался на работу, сообщили, что связь поддерживается односторонняя, когда гр. К.  звонит домой сам.   Адвокат  гр. У. перед началом ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о приобщении  видеокассеты, полученной по почте  из Германии, на которой  содержится  видеозапись, где  гр. К., находясь  в Германии в присутствии нотариуса  дает показания, в которых полностью подтверждает  показания гр. У. о его непричастности к совершению преступления.

Как должен поступить следователь?

Может ли представленная  в данной ситуации  адвокатом  видеозапись быть использована в качестве доказательства?

Вариант 13.

Вопрос 1: Решение Конституционного Суда в механизме уголовно-процессуального регулирования.

Вопрос 2: Проблема реализаций полномочий начальника органа дознания.

Задача: Следователь  Устиновского РОВД г. Ижевска  вынес постановление об объявлении  в международный  розыск  гр. С., привлекавшегося по ч. 3 ст. 162 УК РФ  к уголовной ответственности за совершение  серии вооруженных разбойных нападений на граждан.  В обоснование своего решения он  указал, что у гр. С.  имеются родственники на  Украине и в  Молдове,  он имеет  заграничный паспорт, и мог выехать  за границу.  В постановлении было указано, что  розыск гр. С. поручается   сотрудникам Национального бюро Интерпола.

Дайте оценку  деятельности  следователя.

Какой порядок объявления  лица, совершившего преступление, в международный розыск?

 

Вариант 14.

Вопрос 1: Установка как элемент  мотивации при принятии решений.

Вопрос 2: Проблемы  реализации  принципа  «язык судопроизводства».

Задача: Гр. РФ С.  совершил  разбойное нападение  в г. Камбарке и скрылся на территории Казахстана. В ходе предварительного расследования было установлено, что ранее гр. С.  совершил  аналогичные преступления на Украине, в Казахстане и Белоруссии. На Украине  были возбуждены  два уголовных дела по факту совершения разбойных нападений. В Белоруссии уголовное дело было возбуждено в отношении гр. С.  за совершение им разбойного нападения. 

В Казахстане  уголовного дела возбуждено не было. В РФ, Украине и Белоруссии в отношении гр. С. было вынесено постановление  о привлечении в качестве обвиняемого по фактам совершения  преступлений  в указанных государствах. По факту совершения  разбойного нападения в Казахстане  не предъявлялось обвинения ни в одном из государств.

Имеются ли основания для направления запроса  о выдаче гр. С.  Российской Федерации?

Имеет ли Российская Федерация  преимущества на выдачу гр. С. перед  Украиной и Белоруссией?

Обязан ли Казахстан выдать гр. С.  России?

Какое решение  вправе принять Казахстан и РФ в отношении  преступления, совершенного гр. С. на территории Казахстана?

 

Вариант 15.

Вопрос 1: Желание как элемент мотивации.

Вопрос 2: Показания и заключение  специалиста как вид доказательств: проблемы и пути разрешения.

Задача: Гр.  У.  совершил серию грабежей  в группе с  другими лицами в Глазове. По данным фактам было возбуждено несколько  уголовных дел, которые  после  установления  лиц, их совершивших, были  соединены в одно. Гр. У.  скрылся на территории Белоруссии. На запрос РФ о выдаче  У., гражданина РФ, Белоруссия отказала в выдаче на основании п. 2 ст. 57  Минской  конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. со ссылкой на возбуждение уголовного дела в связи с совершением  им убийства на территории Белоруссии. Следственным органам РФ не было известно о совершении преступления  гр.У. на территории Белоруссии.

Правомерно ли решение Белоруссии?

Какое решение  может принять российский следователь по уголовному делу, находящемуся у него в производстве в отношении гр. У.?

Действует ли юрисдикция  РФ в отношении  уголовно наказуемого деяния, зарегистрированного и совершенного в Белоруссии?

 

Вариант 16.

Вопрос 1: Стремление как элемент мотивации.

Вопрос 2: Соотношение понятий разрешение уголовного дела и правосудие.

Задача: Гр. РФ Э.   привлекался к уголовной ответственности Балезинским РОВД за перевозку наркотических средств в крупных размерах. Во время следствия он скрылся  на территории  Республики Казахстан, проживал в г. Караганде. РФ обратилась с запросом о выдаче  гр. Э.  Гр. Э. обратился  в городской  суд г. Караганда с ходатайством об отказе в выдаче его РФ. В обоснование   своего ходатайства он указал, что в Уголовном  кодексе Республики Казахстан на  казахском языке отсутствует  такой состав, как перевозка наркотических средств, данный состав содержится в  Уголовном кодексе Республики Казахстан на русском языке.

Какое решение  может принять  в данной ситуации городской суд г. Караганда?

Какое  решение  по уголовному делу  должен  принять  следователь в случае отказа в выдаче гр. Э.?

 

Вариант 17.

Вопрос 1: Влечение как элемент мотивации.

Вопрос 2: Соотношение понятий судебное санкционирование и судебный контроль.

Задача: Гр.  С.  был арестован за совершение  покушения на кражу из частного дома  в Глазове.  В ходе расследования было установлено, что гр. С. признал себя виновным,  имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем ему  была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.  

Сомов  скрылся от органов предварительного расследования, выехав к родственникам на территорию  Казахстана до начала ознакомления с материалами уголовного дела, где решил проживать до окончания срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Какое решение   должен принять следователь по данному  уголовному делу?

Возможно ли обращение в НЦБ Интерпола по вопросу розыска  гр. С.?