Каталог

Помощь

Корзина

Методические рекомендации Ораторское искусство юриста 1 курса, РИЦ ХГАЭП, 2011

Оригинальный документ?

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Хабаровская государственная академия экономики и права»

Юридический факультет 

Кафедра гуманитарных дисциплин

 

  

Учебно-методический комплекс

 

Ораторское искусство юриста 

Методические указания к изучению дисциплины, планы семинарских занятий, методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию, выполнению самостоятельной работы и зачёту для студентов 1-го курса

(1-й семестр) очной формы обучения

по направлению 030900.62 «Юриспруденция»

(квалификация «бакалавр»)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хабаровск 2011

ББК Х 3

Х 12 

Ораторское искусство юриста : метод. указания к изучению дисциплины, планы семинарских занятий, методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию, выполнению самостоятельной работы и зачёту для студентов 1-го курса (1-й семестр) очной формы обучения по направлению 030900.62 «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / сост.И. И. Акимова.  – Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2011. – 52 с. 

Рецензент   доцент кафедры истории и культуры ДВАГС, канд. филолог. наук, Крадожен-Мазурова Е. М.       

Утверждено издательско-библиотечным

советом академии в качестве

учебно-методического комплекса для студентов 

Учебно-методический комплекс

Акимова Инга Игоревна

Ораторское искусство юриста 

Методические указания к изучению дисциплины, планы семинарских занятий, методические рекомендации по подготовке к семинарскому занятию, выполнению самостоятельной работы и зачёту для студентов 1-го курса

(1-й семестр) очной формы обучения по направлению 030900.62 «Юриспруденция»  (квалификация «бакалавр»)

Редактор  Г. С. Одинцова 

______________________

Подписано к печати ______________ Формат 60х84/16. Бумага писчая.

Печать цифровая. Усл.п.л. ___________Уч.-изд.л. _______

Тираж        экз. Заказ   _______________________

_______________________________________________

680042, г.Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134,

Хабаровская государственная академия экономики и права, РИЦ

©   Хабаровская государственная  академия экономики и права, 2011

1.  Цели и задачи дисциплины, её место в учебном процессе

 

   Основная цель курса «Ораторское искусство юриста» заключается в формировании и развитии коммуникативно-речевой компетенции, повышении  культуры русской речи будущего специалиста.

Задачи курса:

1. Расширить общегуманитарный кругозор будущих специалистов.

2. Совершенствовать навыки грамотного письма и говорения, овладеть основными нормами современного русского языка в его устной и письменной формах, факторами успешного речевого поведения.

3. Вырабатывать умение оптимально использовать средства языка.

4. Выработать внимание к нарушениям норм литературного языка и умение их исправлять, а также  стремление избавиться от речевых ошибок в собственной речи.

5. Сообщить основные сведения о речи, её стилевых разновидностях, о качествах  и приемах создания хорошей судебной речи.

 

В результате изучения дисциплины студенты должны

Знать:

- что такое культура речи, какова её роль в личностной характеристике человека;

- особенности устной и письменной разновидности литературного языка;

- стили современного русского языка, специфику использования в них различных языковых средств;

- качества «хорошей речи»: правильность, точность, логичность, чистота, богатство, выразительность, доступность и уместность;

- понятие «языковая норма», виды и типы норм;

- лексические нормы как основу точности речи;

- синтаксические нормы как базу логичной речи;

- акцентологические и орфоэпические нормы, обеспечивающие единство звучащей речи;

- основы юридического ораторского искусства.

- Уметь:

- осуществлять подготовку материала для выступлений с учётом требований риторики.

-  Иметь представления

- Об особенностях юридической речи;

-  Природе юридического красноречия и путях его достижения;

- Об основных направлениях совершенствования мастерства юридической речи;

-  о манипуляциях в полемической коммуникации.

Курс рассчитан на 38 часов аудиторных занятий и 38 часов самостоятельной работы.

Предусмотренные формы текущего контроля:

- устный опрос на практических занятиях;

- выполнение практических заданий и упражнений;

- подготовка сообщений и рефератов;

- тестирование;

- выполнение письменных работ.

Форма итогового контроля – зачёт.

 

Требования к уровню подготовки для освоения дисциплины

 

Изучение «Ораторского искусства юриста» осуществляется на основе знаний, умений и навыков, приобретённых студентами в результате освоения школьных курсов «Русский язык и развитие речи», «Стилистика», «Русская словесность», «Литература» и др. Изучение данной дисциплины находится также в тесной связи с изучением дисциплины «Логика».

 

2. Программа дисциплины «Ораторское искусство юриста»

 

Тема 1.  Современная теоретическая концепция культуры речи. Речевое общение, его виды и функции.

1. Специфика дисциплины «Ораторское искусство юриста», ее предмет и задачи.

2. Основные аспекты культуры речи (нормативный, коммуникативный, этический).

3. Понятие о коммуникативных качествах речи (правильность, точность, логичность, чистота, выразительность, богатство, уместность).

4. Специфика и виды юридических речей.

 

Тема 2. Нормативный аспект культуры речи. Понятие языковой нормы. Типы норм речевой коммуникации.

 

1. Норма как центральная категория культуры речи. Различные подходы к её определению. Динамическая природа нормы.

2. Конститутивные признаки нормы.

3. Основные типы норм речевой коммуникации: системно-структурные (языковые), коммуникативные, стилистические и этические.

4. Нормы письменной и устной речи.

5. Виды норм по уровням языка.

 

Тема 3. Акцентологические и орфоэпические нормы русского языка.

1. Понятие орфоэпии. Особенности русского литературного произношения.

2. Стили произношения (высокий, нейтральный, разговорный).

3. Орфоэпическая норма и участки ее колебания. Причины отступления от нормы.

4. Особенности произношения заимствованных слов.

5. Специфика русского ударения и его функции. Акцентологическая норма и основные тенденции её изменения в разных частях речи.

 

Тема 4. Лексические средства языка. Понятие лексической нормы. Точность словоупотребления.

 

1. Смысловая точность речи, речевые ошибки, вызванные неточным выбором слова.

2. Понятие лексической сочетаемости и случаи её нарушения.

3. Речевая недостаточность и речевая избыточность.

4. Повторение слов как речевая ошибка. Тавтология подлинная и мнимая.

5. Использование синонимов, антонимов, паронимов и многозначных слов в устной и письменной речи.

 

Тема 5. Стилистическая дифференциация языка. Лексика ограниченной сферы употребления. Точность употребления устойчивых словосочетаний.

1. Функционально-стилевая и эмоцианально-экспрессивная окраска слов, их соотношение.

2. Стилистически окрашенная лексика в устной и письменной речи .

3. Использование лексики ограниченной сферы употребления: диалектизмов, жаргонизмов, профессионализмов.

4. Активная и пассивная лексика. Типичные ошибки в употреблении архаизмов, историзмов и новых слов.

5.  Иноязычная лексика в современном русском языке. Ошибки в употреблении заимствований.

6. Понятие фразеологического оборота, его характеристики, отличие от свободных словосочетаний.

7. Речевые ошибки и стилистические недочеты, связанные с употреблением фразеологизмов.

 

Тема 6. Грамматические средства языка. Морфологические нормы.

 

1. Понятие морфологической нормы, причины её нарушения.

2. Категория рода имен существительных: трудности определения рода заимствованных несклоняемых имен существительных, аббревиатур, географических названий. 

3. Варианты падежных окончаний существительных.

4. Собственные имена существительные. Правила склонения фамилий.

5. Стилистическое использование грамматических форм  имен прилагательных  Синонимия полных и кратких форм.

6. Степени сравнения прилагательных, типичные ошибки в их образовании и употреблении.

7. Трудности в использовании количественных числительных.

8. Специфика употребления собирательных числительных.

9. Употребление местоимений в разных стилях речи.

10. Морфолого-стилистические ошибки в употреблении местоимений.

11. Трудности в образовании и употреблении некоторых форм глагола.

 

Тема 7. Синтаксические нормы русского языка.

 

1. Использование различных типов простого предложения в устной и письменной  речи.

2. Актуальное членение предложения. Прямой и обратный порядок слов. Функции порядка слов в предложении.

3. Варианты грамматической координации форм подлежащего и сказуемого.

4. Согласование определений и приложений.

5. Варианты форм управления: управление предложное и беспредложное. Устранение ошибок в выборе форм управления.

6. Типичные ошибки в построении сложных предложений.

 

Тема 8. Социально-функциональная стратификация языка. Понятие функционального стиля.

 

1. Язык и его социально-функциональные варианты.

2. Русский литературный язык, основные этапы его становления и развития, современное состояние.

3. Понятие функционального стиля. Система стилей современного русского литературного языка.

4. Территориальные диалекты, просторечие, жаргон, арго, профессиональные варианты языка, сленг.

 

Тема 9. Юридический подстиль официально-делового стиля.

 

1. Условия функционирования, подстили и жанры официально-делового стиля.

2. Стилевые черты официально-деловой речи: стандартизованность, точность, лаконичность, неиндивидуальность и т.д.

3. Текстовые нормы юридического подстиля, определяющие семантическую и формальную организацию документа и его частей. Типы документов по степени жёсткости формы: образец-матрица, образец-модель, образец-схема.

4. Основные языковые нормы деловой речи: лексические, морфологические и синтаксические особенности юридических документов (можно на примере одного из жанров).

 

Тема 10. Основные жанры документов юридического подстиля.

 

1. Образцы составления искового заявления, жалобы;

2. Документы, имеющие юридическую силу: Договор. Устав, Протокол, Приказ. Заявление.

  

Тема 11. Основы ораторского мастерства. Критерии оценки публичной речи.

 

1. Понятие об ораторском искусстве.

2. Роды и виды ораторской речи.

3. Ораторская речь и функциональные стили языка.

4. Структура ораторской речи.

5. Риторические законы.

6. Оратор и его аудитория.

7. Подготовка публичного выступления: выбор темы, основные приемы поиска материала.

 

Тема 12. Этапы работы над речью. Психологическая подготовка к выступлению.

 

1. Этапы создания речевого произведения и работа над ним. (Инвенция. Диспозиция. Элокуция)

2. Работа с голосом.

3. Работа с телом: жест, мимика, поза.

4. Актерское мастерство. Понятия метасообщения и конгруэнтности.

6. Практикум выразительного чтения.

 

Тема 13. Невербальное воздействие на аудиторию.

 

1. Установление и удержание контакта с аудиторией.

2. Диалогизация юридической речи (на примере текста речи Плевако, см. Приложение)

3. «Наводящие» и «цепляющие» вопросы.

4. Риторический анализ судебной речи.

 

Тема 14. Воздействующая сила слова. Тропы и фигуры речи.

 

1. Основные тропы и фигуры речи.

2. Стилистический анализ судебной речи (на примере текста речи Плевако, см. Приложение)

 

Тема 15. Композиционная структура ораторской речи.

 

1. Понятие композиции.

2. Зачин, развитие, кульминация и заключение как композиционные части.

3. Виды и функции зачинов.

4. Хронологический и систематический принципы изложения.

5. Риторический анализ композиции судебной речи (на примере текста речи Плевако, см. Приложение)

  

Тема 16. Культура дискутивно-полемической речи.

 

1. Соотношение понятий «спор», «диспут», «дискуссия», «полемика».

2. Споры в Древней Греции и в современном обществе. Спор как форма организации человеческого общения.

3. Виды споров.

Тема 17. Логичность как средство достижения убедительности речи.

 

1. Формально-логические законы, соблюдение которых необходимо для правильной организации спора.

2. Приемы аргументации.

3. Доводы в споре.

 

Тема 18. Культура дискутивно-полемической речи. Манипулятивные приёмы и техники.

 

1. Допустимые и недопустимые уловки ведения спора.

2. Умение противостоять манипуляциям в споре.

 

Тема 19. Практикум публичной полемической речи.

 

1. Теоретические знания о критериях успешного публичного выступления.

2. Оценка практических умений и навыков публичной речи на избранную тему (см. темы рефератов).

 

3. Тематический план и распределение часов по дисциплине «Ораторское искусство юриста»

 

 

Наименование темы

Всего

В том числе

Форма контроля / сам. работа

 

Лек –

ции

Семи –

нар –ские занятия

1. Современная теоретическая концепция культуры речи. Речевое общение, его виды и функции

 

2

1

1

Реферат, доклад

Прил. А, Б.

2. Нормативный аспект культуры речи. Понятие языковой нормы. Типы норм речевой коммуникации

2

1

1

Опрос

Прил. Г.

3. Акцентологические и орфоэпические нормы русского языка.

2

1

1

Тест

Прил.В,Г.

4. Лексические средства языка. Понятие лексической нормы. Точность словоупотребления паронимов

2

1

1

Тест

Сообщение

Прил.Д

5. Стилистическая дифференциация языка. Лексика ограниченной сферы употребления. Точность употребления устойчивых словосочетаний

2

1

1

Письм. работа,

сообщение или реферат

прил. Д.

6. Грамматические средства языка. Морфологические нормы

2

1

1

Письм.

работа.

Прил. Д.

7. Социально-функциональная стратификация языка. Понятие функционального стиля. Культура профессиональной речи юриста. Арго и сленг в системе стилевой

дифференциации языка. Терминологическая лексика

2

1

1

Опрос, сообщение, реферат

Прил. Д.

8. Юридический подстиль официально-делового стиля

2

1

1

Опрос, доклад.

9. Основы ораторского мастерства: риторический практикум (работа с голосом и дыханием, работа над дикцией, словесная импровизация)

2

1

1

Практикум

Прил. В

10. Основные жанры документов юридического подстиля: указ, приказ, постановление, договор, устав, протокол, жалоба, заявление, исковое заявление, акт

2

1

1

Опрос

11. Основы ораторского мастерства. Критерии оценки публичной речи (защита рефератов, сообщения, неподготовленная монологическая речь полемического характера)

2

1

1

Опрос

Прил. Б.

12. Этапы работы над речью. Психологическая подготовка к выступлению

2

1

1

Опрос, риторический практикум

13. Невербальное воздействие на аудиторию

 

2

1

1

Опрос, риторический практикум

14. Воздействующая сила слова.

Тропы и фигуры речи, их прагма-стилистическая функция в полемическом тексте судебной речи

2

1

1

Терминологический диктант, риторический анализ образцовой судебной речи прил. Е

15. Композиционная структура ораторской речи

2

1

1

Опрос, практикум по риторическому анализу образцовой судебной речи

Прил. Е.

16. Культура дискутивно-полемической речи. Этический аспект культуры речи юриста. Недозволенные приемы полемики

2

1

1

Опрос

17. Логичность как средство достижения убедительности речи

 

2

1

1

Опрос, практикум подготовленной полемической речи

18. Культура дискутивно-полемической речи. Манипулятивные приемы и техники

2

1

1

Реферат, опрос

19. Практикум публичной полемической речи

2

1

1

Практикум

(защита рефератов)

Итого:

38

19

19

 

 

            4.  Информационное обеспечение дисциплины 

 

 Система оценок для бакалавров по дисциплине

- 1-й курс, 1-й семестр кредит100 баллов

 

Формы контроля

Макс. кол-во баллов

Посещение занятий

19

Активная работа на занятии (опрос по теме семинара)

19 (от 1 до 3 баллов за каждое занятие)

Внутрисеместровая аттестация

20

Рубежная аттестация (зачёт)

20

Творческая работа (рефераты, сообщения, неподготовленные выступления и выступления по домашним заготовкам)

22

(от 1 до 5 баллов в зависимости от сложности задания и качества выполнения)

Итого

100

  

Библиографический список

 

Нормативные и правовые документы

 

1. Постановление Правительства РФ от 25.08.2001 № 629 «О федеральной целевой программе «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001–2005 годы).

2. Декларация о культуре мира. 13 сентября 1999 г. Резолюция 53/243 Генеральной Ассамблеи ООН (53-я сессия).

3. Декларация принципов толерантности. Утверждено резолюцией 5.61 конференцией ЮНЕСКО от 16.10.1995.

  

Основная литература

 

1. Введенская Л. А. Риторика для юристов : учеб. пособие для вузов / Л. А. Введенская, Л. Г.  Павлова. — Ростов–на-Дону : Феникс, 2002.

2.  Волков А. А. Основы риторики : учеб. пособие для вузов / А. А Волков. — 2-е изд. — М. : Академический проспект, 2005.

3.  Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): учеб. пособие / Н. Н. Ивакина. — М. : Юристъ, 2002.

4. Ивакина Н. Н. основы судебного красноречия (Риторика для юристов): учеб. пособие / Н. Н. Ивакина. – 3-е изд., пересмотр. – М. : ИНФА-М, 2011. – 592 с.

5. Кузнецов И. Н. Риторика или Ораторское искусство : учеб. пособие / И. Н. Кузнецов. –  М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 431 с.

6. Кузнецов И. Н. Риторика : учеб. пособие / И. Н. Кузнецов. — М. : Дашков и Ко, 2005.

7. Петров О. В. Риторика : учебник / О. В. Петров. — М. :  Велби, Проспект, 2006.

8. Стернин И. А. Практическая риторика / И. А.  Стернин. — М., 2003.

9. Стернин И. А. Практическая риторика : учеб. пособие для студентов вузов / И. А. Стернин. – 2-е изд. исправ. и доп. — М. : Академия, 2005.

  

Дополнительная литература

 

1. Анисимов Т. В. Современная деловая риторика / Т. В. Анисимов, Е. Г. Гимпельсов. — М., 2002.

2. Баева О. А. Ораторское искусство и деловое общение / О. А. Баева. — М., 2003.

3. Граудина Л. К. Русская риторика. Хрестоматия / Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяева. — М., 1998.

4. Далецкий У. Риторика. Заговори, и я скажу, кто ты / У. Далецкий. — М. : Омега–Л, 2003.

5. Дэвисон Д. Риторика :  учеб. пособие / Д. Дэвисон; пер. с англ.— М. : ЭКСМО, 2005.

6. Ивин А. А. Риторика: искусство убеждать : учеб. пособие / А. А. Ивин. — М. : Фаир-Пресс, 2003

7. Каверин Б. И. Ораторское искусство : учеб. пособие для вузов / Б. И. Каверин, И. В. Демидов. — М. : Юнити-Дана, 2004.

8. Клюев Е. В. Риторика : учеб. пособие для вузов / Е. В. Клюев. — М. : Приор-издат, 2005.

9. Леммерман Хайнц. Уроки риторики и дебатов / Хайнц Леммерман; пер. с нем. — М., 2002.

10. Леммерман Хайнц. Учебник риторики. Тренировка с упражнениями / Хайнц Леммерман.  — М., 1999.

11. Львов М. Р. Риторика. Культура речи / М. Р.  Львов— М., 2002.

12. Мурашов А. А. Культура речи : Практикум / А. А. Мурашов. — М. : Изд-во Моск. психосоциального института; Воронеж : МОДЭК, 2004.

13. Пиз А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам / А Пиз.  — Н.Новгород : Ай-Кью, 1992.

14. Поварнин С. И. Спор. О теории и практике спора / С. И. Поварнин — М. : Наука, 2002.

15. Сергеич. П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. — М. : Юрид. литература, 1988.

16. Филлипов А. В.  Публичная речь в понятиях и упражнениях : Справочник : учеб. пособие для студентов вузов / А. В. Филлипов. — М. : Академия, 2002.

17.  Формановская Н. И. Речевое общение / Н. И.  Формановская.— М., 2002.

18. Юри У. Преодолевая «нет», или Переговоры с трудными людьми / У.  Юри. — М., 1993.

 

Словари и справочники

 

1. Агеенко Ф. Л. Словарь ударений для работников радио и телевидения / Ф. Л. Агеенко, М. В.  Зарва. — М.,1984.

2. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С.  Ахманова. — М., 1966.

3. Граудина Л. К. Грамматическая правильность русской речи : Опыт частотно-стилистического словаря вариантов / Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская. — М.,1976.

4. Ефремова Т. Ф. Словарь грамматических трудностей русского языка / Т. Ф. Ефремова, В. Г.  Костомаров. — М.,1986.

5. Каленчук М. Л. Словарь произносительных трудностей русского языка / М. Л. Каленчук, Р. Ф. Касаткина. — М.,1995.

6. Красных В. И. Словарь сочетаемости. Глаголы, предикаты и прилагательные в русском языке : Около 900 единиц / В. И. Красных. — М., 2001.

7. Культура устной и письменной речи делового человека : справочник- практикум. — М. : Флинта : Наука, 1997.

8. Лексические трудности русского языка : словарь-справочник. – М. : Рус.яз., 2000.

9. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред Л. И. Скворцова. — М. : Оникс 21 века, Мир и образование, 2005.

10. Педагогическое речеведение : словарь-справочник / под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской.  — М.,1998.

11. Розенталь Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А.  Теленкова. — М., 1985.

12. Розенталь Д. Э. Словарь трудностей русского языка / Д. Э.  Розенталь, М. А.  Теленкова. — М.,1987.

13. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке / Д. Э.  Розенталь. — М.,1989.

 

 

Перечень вопросов по дисциплине для промежуточной аттестации

(в форме зачёта)

 

1.  Понятие об ораторском искусстве.

2.  Ораторское искусство как составная часть подготовки юриста.

3. Значение ораторского искусства для профессиональной деятельности юриста.

4.  Ораторское искусство и риторика.

5.  Основные положения античной риторики.

6.  Величайшие ораторы прошлого и настоящего.

7.  Факторы, способствующие возрождению ораторского искусства в России.

8.  Виды и формы ораторского искусства.

9.  Виды ораторской речи, её цели и функции.

10.  Особенности судебной речи.

11.  Общие требования к ораторской речи.

12. Структура и логика ораторской речи.

13.  Вступление в речи, его цели и типы.

14.   Цели заключения в ораторской речи и его оптимальные варианты

15.   Слагаемые основной части ораторской речи.

16.  Доказательство в ораторской речи.

17.  Культура речи оратора.

18.   Нормативные требования к речи оратора.

19.  Выразительные средства речи.

20.  Правила цитирования в ораторской речи.

21.  Понятие о технике речи.

22.  Невербальные средства речи и их значение для ораторской деятельности.

23.  Жесты оратора и правила их использования.

24.  Паралингвистическая и кинестическая составляющие устной речи.

25.  Стилевые особенности устного выступления.

26.  Принципы подбора материала устного выступления.

27.  Этапы подготовки публичного выступления.

28.  Мнемонические приемы и техники запоминания текста публичного выступления.

29.  Психологические механизмы взаимодействия оратора и аудитории в ходе выступления.

30.  Ораторские приемы установления и поддержания контакта с аудиторией и управления аудиторией.

31.  Ответы на вопросы при публичном выступлении, прогнозирование вопросов.

32.  Искусство спора и дискуссии в деятельности оратора.

33.  Правила продуктивного спора.

34.  Требования к личности оратора.

35.  Условия и пути самосовершенствования юриста в ораторском мастерстве.

36. Лингвистические словари и справочники в работе юриста.

  

Рекомендуемая тематика рефератов и сообщений

 

1.      Софисты – создатели античной риторики.

2.      Сократ как критик софистов.

3.      Сократ – основатель риторической школы в Афинах.

4.      Риторика и софистика в Афинах.

5.      Аристотель – крупнейший теоретик античной риторики.

6.      Цицерон как последний оратор республиканского Рима.

7.      Взгляды М.Т. Цицерона на ораторское искусство.

8.      Ораторское мастерство древних судебных ораторов.

9.      Выдающиеся судебные ораторы России второй половины  XIX – начала XX века. ( А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, С.П. Пороховщиков и др.).

10. Современные методики запоминания речи.

11. Тактика написания и произнесения речи.

12. Вступление в речь. Типы вступлений.

13. Концовка речи. Её функции.

14. Правила продуктивного спора.

15. Ошибки в доказательстве.

16. Способы борьбы с непозволительными уловками.

17. Слагаемые риторического образования юриста.

18. История судебного красноречия в России.

19. Законы современного ораторского искусства.

20. Особенности современной риторики.

21. Особенности жестикуляции в судебной аудитории.

22. Требования ораторского искусства к произношению речи.

23. Поза оратора в процессе публичного выступления. Требования к внешнему виду оратора.

24.  Особенности судебной речи. Правила доказательства в судебной речи.

25. Структура и особенности обвинительной и защитительной речи на суде.

26. Полемика в судебном следствии.

27. Популярные ораторы современности (И.Л. Андроников, М.М. Жванецкий, Э.С. Радзинский, Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский и др.).

28. Этические основы судебных прений.

29. Общение в профессиональной деятельности юриста.

30. Требования, предъявляемые к речи юриста.

31. Назначение композиционных частей судебной речи.

32. Методика использования аргументов в судебной речи.

33. Языковые особенности судебной речи.

34. Отношение теоретиков и практиков к выразительной судебной речи.

35. Особенности судебной аудитории.

36. Основные правила ведения спора.

60. Взаимодействие оратора и аудитории.

 

Примерные темы для обсуждения на практических занятиях с целью приобретения умений публичного выступления и тренировки полемических навыков

 

1.      Плюсы и минусы платного образования.

2.       Образованный человек вчера и сегодня.

3.        Интересная политическая фигура (В.В. Жириновский и др.)

4.        Нужно ли проводить умственное испытание детей в школе и вузе при распределении их по группам (классам)?

5.        Жить без конфликтов реально?

6.        Курить или бросать?

7.        Исправительные учреждения содействуют преступности?

8.        Нужна ли смертная казнь?

9.        Эффективны ли средства борьбы с мафией?

10.   Цена преступления (об известном преступлении, как человека незаслуженно осудили или наоборот дали слишком мягкое наказание).

11.   Что важнее для адвоката: интересы клиента или интересы правосудия?

12.   Что важнее: мораль или право?

13.   Чем человек богаче, тем жаднее?

14.   Бедность не порок ? (Может ли бедный человек быть счастливым?)

15.   Можно ли на суде безгранично пользоваться личным дневником как доказательством?

16.   Нужны ли суды присяжных?

 

Приложение А

 

1. Мотивирующие тесты (используются как материал входного или выходного самоконтроля)

 

Тест 1. Умеете ли вы вести деловые переговоры

 

Ответьте, пожалуйста, «Да» или «Нет» на следующие вопросы:

1. Бывает ли, что вас удивляют реакции людей, с которыми вы сталкиваетесь в первый раз?

2. Есть ли у вас привычка договаривать фразы, начатые вашим собеседником, поскольку вам кажется, что вы угадали его мысль, а говорит он слишком медленно?

3. Часто ли вы жалуетесь, что вам не дают всего необходимого для того, чтобы успешно закончить порученную вам работу?

4. Когда критикуют мнение, которое вы разделяете, или коллектив, в котором вы работаете, возражаете ли вы (или хотя бы возникает у вас такое желание).

5. Способны ли вы предвидеть, чем вы будете заниматься в ближайшие 6 месяцев?

6. Если вы попадаете на совещание, где есть незнакомые вам люди, стараетесь ли вы скрыть ваше собственное мнение по обсуждаемым вопросам?

7. Считаете ли вы, что в любых переговорах всегда кто-то становится победителем, а кто-то обязательно проигрывает?

8. Говорят ли о вас, что вы упрямы и твердолобы?

9. Считаете ли вы, что на переговорах всегда надо запрашивать вдвое больше того, что вы хотите получить в конечном итоге?

10. Трудно ли вам скрыть свое плохое настроение, когда вы проигрываете, играя в теннис, шахматы и т. д.?

11. Считаете ли вы необходимым возразить по всем пунктам тому, кто на совещании высказал мнение, противоположное вашему?

12. Неприятна ли вам частая смена видов деятельности?

13. Заняли ли вы ту должность и получили ли ту зарплату, которые наметили для себя несколько лет назад?

14. Считаете ли вы допустимым пользоваться слабостями других ради достижения своих целей?

15. Уверены ли вы, что можете легко найти аргументы, способные убедить других в вашей правоте?

16. Готовитесь ли вы старательно к встречам и совещаниям, в которых вам предстоит принять участие?

 

Запишите себе по одному очку за каждый ответ, совпавший с приведёнными ниже ответами:

 

1 — нет, 2 — нет, 3 — нет, 4 — нет, 5 — да, 6 — нет, 7 — нет, 8 — да,

9 — нет, 10 — да, 11 — да, 12 — да, 13 — да, 14 — нет, 15 — нет, 16 — нет.

Если у вас набралось от 0 до 5 очков, то вы, по-видимому, не рождены для переговоров. Лучше всего вам подобрать работу, где от вас это и не потребуется.

Если от 6 до 11, то вы хорошо умеете вести переговоры, но есть опасность, что вы проявите властные черты своего характера в самый неподходящий момент. Поэтому вам стоит заняться повышением квалификации в этой сфере, а главное — учиться держать себя в руках.

Если от 12 до 16, то надо признать, что вы очень ловко ведёте переговоры. Но будьте осторожны! Окружающие могут подумать, что за этой ловкостью скрывается нечестность.

 

Тест 2. Как вести деловые переговоры.

 

На каждый вопрос выберите один вариант ответа.

1. На чём вы настаиваете во время переговоров?

а) на соглашении;

б) на своём решении;

в) на использовании объективных критериев при выборе решения.

 

2. Стремитесь ли вы во время переговоров к единственному решению?

а) стремлюсь к единственному ответу, приемлемому для обеих сторон;

б) стремлюсь к единственному решению, приемлемому для себя;

в) представляю множество вариантов на выбор.

 

3. Ради соглашения идёте на уступки или требуете преимуществ?

а) примиряюсь с односторонними потерями ради достижения соглашения;

б) требую односторонних преимуществ в награду за соглашение;

в) продумываю возможность взаимной выгоды.

 

4. Намечаете ли вы для себя при ведении переговоров «нижнюю границу», то есть худший из допустимых вариантов?

а) открываю свою «нижнюю границу»;

б) скрываю свою «нижнюю границу»;

в) не устанавливаю «нижнюю границу».

 

5. Во время переговоров вы выдвигаете предложения или прибегаете к угрозам?

а) прибегаю к угрозам;

б) изучаю интересы сторон;

в) выдвигаю предложения.

 

6. Меняете ли вы свои позиции во время переговоров?

а) легко меняю позиции;

б) твёрдо придерживаюсь намеченных позиций;

в) сосредоточиваюсь на выгодах, а не на позициях.

 

7. Доверяете ли вы участникам переговоров?

а) да;

б) нет;

в) действую независимо от доверия или недоверия.

 

8. Требовательны ли вы в подходе к участникам переговоров и

предлагаемым решениям?

а) нет;

б) да;

в) стараюсь быть мягким к участникам переговоров и требовательным решениям.

 

9. Идёте ли вы в ходе переговоров на уступки ради сохранения

отношений?

а) уступаю ради сохранения отношений;

б) требую уступок в качестве условия продолжения отношений;

в) отделяю спор между людьми от решения задачи переговоров.

Если у вас преобладают ответы «а», ваш стиль переговоров — уступчивость, ваша цель — соглашение.

Если у вас больше ответов «б», ваш стиль переговоров — жёсткое давление, ваша цель — собственная победа.

Если больше ответов «в», ваш стиль переговоров — сотрудничество, а цель — взаимовыгодные решения.

Приложение Б

 

Глоссарий

 

Аллегория — выражение отвлечённых понятий в конкретных художественных образах; иносказание.

Анафора — стилистическая фигура, состоящая в повторении начального  слова в каждом параллельном элементе речи; единоначатие.

Антитеза — стилистическая фигура, состоящая в сопоставлении или противопоставлении резко контрастных или противоположных понятий и образов.

Аргумент — основание, довод, приводимые для доказательства тезиса.

Аудиторный шок (сценический страх) — состояние эмоционального напряжения при выражении мыслей, в результате которого человек испытывает затруднения в исполнении речи.

Вербальные средства общения — словесные средства.

Гипербола — вид тропа (см.), образное выражение, состоящее в  преувеличении чего-либо.

Градация — стилистическая фигура, состоящая в расположении ряда слов в порядке нарастания или ослабления их эмоциональносмысловой значимости.

Дебаты — обсуждение какого-либо вопроса, обмен мнениями после доклада.

Деловая риторика — наука об убедительной и эффективной речи в различных ситуациях делового общения.

Дикция — произношение, степень отчётливости в произнесении слов, слогов и звуков.

Дискуссия — корректное по форме публичное обсуждение какого-либо спорного, обычно научного вопроса.

Диспозиция — расположение, структурирование материала речи.

Диспут — публичный спор на научную или общественно важную тему.

Дифирамб — восторженная похвала.

«Закон края» — правило оформления речи с учётом того, что лучше всего усваивается и запоминается то, что произносится в начале и в конце выступления.

Закрытые вопросы — уточняющие вопросы, направленные на выяснение истинности или ложности суждения.

Инвенция — нахождение, изобретение темы, идеи выступления.

Инверсия — стилистическая фигура, состоящая в изменении обычного порядка слов в предложении.

Каламбур — использование разных значений одного слова или двух

сходно звучащих слов для достижения комического эффекта.

Круг в доказательстве (порочный круг) — логическая ошибка, заключающаяся в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса.

Культура речи — умение правильно, точно и выразительно передавать свои мысли средствами языка.

Литературный язык — высшая форма национального языка и основа культуры речи.

Литота — вид тропа, образное выражение, преуменьшающее что-либо.

Метафора – вид тропа, в котором отдельные слова сближаются по сходству или контрасту их значений.

Метонимия — вид тропа, образное выражение, в котором слова сближаются не по сходству, а по смежности понятий.

Модальность — характеристика суждения в зависимости от того, выражает оно возможность, действительность или необходимость чего-либо.

Невербальные средства общения — позы, жесты, мимика и т. п.

Обструкция — намеренный срыв выступления, когда оратору не дают говорить, отключают микрофон и т. п.

Оксиморон (оксюморон) — вид тропа, состоящий в сочетании противоположных по значению слов.

Олицетворение — вид метафоры, наделение неодушевленных или абстрактных предметов признаками и свойствами человека.

Открытые вопросы — восполняющие вопросы, направленные на выяснение новых знаний о событии, предмете.

Парадигма — исходная концептуальная модель постановки проблем

и их решения.

Параллелизм — стилистическая фигура, представляющая собой тождественное или сходное синтаксическое построение предложений или их частей.

Персонификация — вид метафоры, представление неодушевлённого предмета или отвлечённого понятия в человеческом образе.

Подмена тезиса — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в

том, что доказывается или опровергается не тот тезис, который

был выдвинут первоначально.

Полемика — острый спор, столкновение мнений по какому-либо во

просу.

Психологические уловки — приёмы, используемые в споре для победы, для убеждения или принуждения оппонента принять тезис.

Рефлексивное (активное) слушание — слушание, сопровождаемое активным вмешательством в речь собеседника.

Риторика — теория и искусство ораторской речи. Классическая риторика — наука об общих способах убеждения; теория художественной речи. Современная риторика — теория и искусство эффективной (целесообразной, воздействующей, гармонизирующей речи).

Риторический вопрос — стилистическая фигура, оборот речи, в котором утверждение высказывается в форме вопроса, не предполагающего ответа.

Спор — словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором

каждая из сторон отстаивает своё мнение.

Стилистическая фигура — синтаксический оборот речи, служащий

ее украшению (анафора, эпифора, параллелизм, инверсия и др.).

Суггестивность — способность воздействовать на воображение, эмоции, подсознание собеседника. Суггестия — внушение, воздействие.

Суждение — форма мысли, в которой реализуется отношение говорящего к предмету высказывания.

Тезис 1. Положение, истинность которого должна быть доказана. 2. Основополагающее утверждение какой-либо концепции, теории.

Тембр голоса — звуковая окраска, характерная для данного голоса.

Толерантность — терпимость, способность уважать инакомыслие, в общении находить точки соприкосновения, объединяющие мотивы и цели.

Троп — употребление слова в образном, переносном значении на основе сходства (метафора), контраста (оксиморон), смежности понятий (метонимия).

Умолчание — стилистическая фигура, состоящая в том, что начатая

мысль остаётся незаконченной в расчёте на то, что слушатель сам

продолжит её.

«Чёрный оппонент» («адвокат дьявола») — оппонент, осуществляющий жёсткую критику, подвергающий сомнению все аргументы.

Эвфемизм — непрямое, смягченное выражение вместо резкого или нарушающего нормы приличия, мягкие варианты. Эвфемизмы — мягкие варианты достаточно резких слов или выражений.

Экспромт — речь, созданная в момент произнесения.

Элокуция — словесное оформление, окончательная редакция, «украшение» речи.

Эмпатия — способность эмоционально откликаться на переживания других людей; способность к сопереживанию.

Эмфаза — эмоционально-экспрессивное выделение части высказывания посредством интонации, повторения, порядка слов и т. п.

Эмфатическое ударение — текст, произносимый выразительно, в приподнятом тоне.

Эпитет — вид тропа, образное определение предмета или действия.

Эпифора — стилистическая фигура, состоящая в повторении слова или словосочетания в конце фразы.

Этос — нравственная характеристика личности говорящего, определяющая характер воздействия на окружающих.

 

Приложение В

 

Материалы для самостоятельной работы студентов

 

Приложение 1. Работа с голосом.

 

I. Выполнение упражнений:

1. По усилению звучности голоса:

Наполните быстро лёгкие воздухом и тяните «а», медленно выталкивая воздух в течение 10 секунд, повторите это упражнение, увеличивая время до 30 секунд. Затем начните с громкого звука «а», медленно сбавляя, затем наращивая звучность голоса.

2. По развитию диапазона звучания голоса:

Прочтите вслух стихотворение, повышая звук постепенно от строки к строке, после появления напряжения отступите по тону назад, затем снова продолжайте равномерное повторение.

3. Для отработки интонации (необходимо  произносить речь и тихо и громко):

повторяйте слова «хорошо» с выражением радости, восторга, восхищения, нерешительности, угрозы, гнева.

повторите фразы: «Суд удаляется на совещание», «Он был освобождён из-под стражи в зале суда», придавая им разные значения (любопытство, отвращение, гнев, утомление, тревогу).

4. Упражнения по отработке дикции:

чистоговорки: Не тот глуп, кто на слова скуп, а тот глуп, кто на дело туп.

скороговорки: Рапортовал, да недорапортовал, стал дорапортовывать – заропортовался.

5. Упражнения по орфоэпии (соблюдению правил произношения и ударения):

Поставьте ударение в словах и прочитайте их вслух: каталог, средства, осужденный, приговор, договор.

 

Работа с паузированием и интонированием речи

 

II. Решение риторических задач:

1. Прочитайте вслух отрывок из речи Н.Ф. Плевако на суде (См.: Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия. –  М. : Юристъ, 2002 – С.180 – 181). Следите за интонацией, дикцией, произношением. Подчеркните слова, на которые  падает логическое ударение. Отметьте паузы.

2. Проанализируйте отрывок из обвинительной речи на суде В.И. Петрова (См.: Петров О. В. Риторика : учебник. – М. : Велби, Проспект, 2006. – С. 410). Выделите трудные для произнесения слова и словосочетания, найдите в нём главную мысль, а затем передайте его содержание в собственной интерпретации.

 

Акцентологический минимум (орфоэпия)

 

1. Прочитайте текст вслух, проверив правильность постановки ударения в  словах. Для проверки воспользуйтесь орфоэпическим словарём (рекомендуется пользоваться словарём 2010 года издания)

 

Балованный агент действительно черпал удовольствие в покупке для своих детей мальчиковых штанишек, подростковых туфель, а также пелёнок для новорождённой дочери, которую он видел только мельком. Вероисповедание агента, которого не компроме(н)тировала принадлежность к аристократии (свой гербовый знак он хранил вместе с фотографией умершего дяди-украинца), не позволяло ему менять гражданство, испытывать катарсис от пребывания в партере театра, читать пасквили и выносить приговоры.

На его мышление влияло изучение традиций русской иконописи, свидетельств о посмертных мытарствах души и размышление о близости апокалипсиса. Он ощущал себя не еретиком, а избранником небес и видел знаменье последних времён в каждом новом изобретении.

Экзальтированным друзьям агента было завидно, что он как глубоко верующий христианин посвящает свой досуг дому и никогда не покидает семью по воскресеньям. Они мастерски устроили заговор и начали его третировать. Они дразнили агента, называя его «бесчувственной статуей, красивее обнажённого Давида» и утверждали, что его «жизнь нормирована донельзя». В конце концов, они принудили его нарушить все табу.

Завсегдатаи ресторанов, работники таможни и хозяева рудников, они повели его на воскресную вечеринку в кулинарию, где спиртное лилось прямо из водопровода, и поэтому его продавали втридорога. И только для давнишних друзей хозяева отпускали товар по оптовой цене. Очутившись за столиком, друзья заказали гренки, вино в пиале, свёклу, творог, щавель и языковую колбасу. Исчерпав все средства убедить нашего героя пригубить вина, его друзья подлили ему малую толику медицинского спирта в газированную воду. Но и этого мизерного количества оказалось достаточно для того, чтобы облегчить намерение компании устроить дебош. Лицо агента начало багроветь, очки на три диоптрии сползли, он кашлянул и предложил ходатайствовать о заключении договора об организации целой индустрии по добыче гусениц и обеспечению их превращения в бабочек. «Нас ждёт,  – уведомил он всех, – гарантированный успех, ведь аналога подобной индустрии не существует, прибыль мы будем получать каждый квартал и сможем баллотироваться на пост президента». Произнесённая речь повлекла рассредоточение общего внимания, и агент ощутил тошноту, предвещающую инсульт. Блокировав приступ, агент предложил друзьям поехать в его зимовьё, находящееся в 735 километрах от кулинарии, если двигаться наискось. Но тут он полностью забыл алфавит и всю языковую систему в целом и потерял сознание.

Очнулся он утром в помещении, где были закупорены все форточки, поэтому он понял, что находится в аэропорту. Как он добрался до аэропорта – он не знал. Сидевший рядом столяр рассказал ему, как он брыкался, кричал, что не хочет идти в диспансер, кидался невесть откуда взявшимися кухонными ножами, за что его чуть не заключили под арест.

Агент решил тотчас же позвонить домой и вдоль старого бензопровода, оставленного ржаветь, и мешков с цементом отправился к ближайшему таксофону, на ходу придумывая алиби.

 

Правила постановки ударения в словах иностранного происхождения

 

2. Познакомьтесь с произношением заимствованных слов. Значение уточните по словарю иностранных слов или энциклопедическому словарю.

 

Абрис, авизо, адепт, акватория, акведук, аккредитация, аксессуар, акцентуация, альянс, амальгама, амбиция, амплуа, антидот, антиномия, антиципация, антология, анфас, аперитивы, апломб, апогей, апологет, апофеоз, апперцепция, априори, апробация, арабеск, арабески, ареал, архитектоника, атрибут, атташе, аутентичный, багет, баллотировать, балюстрада, банджо, барельеф, баул, бенефис, бренд, брифинг, брокер, букмекер, буриме, бутафория, буффонада, вексель, верификация, версификация, виадук, визави, виньетка, витальный, вотум, гальванизация, гамбит, гардина, гарнитур, гегемон, гедонизм, генезис, 

геноцид, граффити, дактилология, дебаты, девиация, дедукция, дезавуировать, декорум, демарш, деструкция, дидактизм, дилемма, дискредитация, дискретный, дискуссия, диспут, дифференциация, дихотомия, доминанта, дуалистический, имманентный, импозантный, импрессия, инвектива, инвестиция, индифферентизм, 

индукция, инертность, инсинуация, инспиратор,  интерполяция, интродукция, интроспекция, инцидент, ипотека, ипохондрия, казуальный, камея, канапе, кариатида, картуш, катарсис, катехизис, каузальный, кашне, кворум, квота, кегль, кишмиш, клика, клоака, когорта, коллизия, колонтитул, колонцифра, колоратура, колорит, комильфо, коммюнике, компендиум, компиляция, комплот, конак, конвенциональный, конвенция, конгломерат, конгломерация, конгресс, кондоминиум (кондоминат), конклав, консилиум, консолидация, консорциум, константный, конституировать, конститутивный, контаминация, контрадикция, контрамарка, контрапункт, контрарный, контрафакция, конъюнктура, лабильный, лакуна, лампас, легитимный, либретто, ликвидность, лимит, литургия, локальный, ляпсус, манкировать, мансарда, маргинальный, мате, медресе, мезальянс, мезонин, меморандум,

менторский, метеор, метеорит, мизантропия, мораторий, моцион, муссировать, неглиже, несессер, нивелировать, нувориш, ню, одиозный, олигархия, онтология, опера-буфф, опус, ореол, ориентальный, ортодоксальный, оферт, пагода, паланкин, палантин, пандус, паноптикум, паритет, партикулярный, партитура, перипетия, перлюстрация, перманентный, пертурбация, петиция, пиетет, пикантный, пикироваться, пикули, пленарный, пленэр, пончо, попурри, портативный, постулат, превентивный, прерогатива, претенциозность, прецедент, приватный, провиденциальный, прожект, пролегомены, пролонгация, променад, пропедевтика, прострация, протекция, рапорт, раппорт, ратификация, раут, реверс, регата, регент, резюме, реквизит, ремикс, реноме, репатриация, реприза, речитатив, римейк, ротонда, саммит, саше, сенситивный, сенсорный, сентенция, сепаратизм, сервер, сибарит, сингл, сноб, спикер, спич, спринтер, стагнация, субституция, субтильный, суверенитет, суггестивный, сунниты, схима, тандем, тапёр, темпера, терминатор, терракота, трансферт, трюизм, туш, утилитарный, утрировать, факсимиле, фантасмагория, 

фарватер, фасонный, феерический, фетиш, фешенебельный, филантроп, фискальный, фортель, цезура, циркуляр, чартер, шариат, шииты, эвальвация, экзальтация, экивок, эклектика, экспансивный, экспатриация, экстрадиция, экстраполяция, экстремизм, эксцентричный, эксцесс, элективный, эмиссар, эмиссия, эмфатический, энтропия, эстамп, юрисдикция.

 

Приложение Г

 

Тестовые задания

 

1. Выберите существующие, на ваш взгляд, аспекты культуры речи:

а) нормативный;

б) коммуникативный;

в) стилистический;

г) этический;

д) грамматический.

 

2. Какие из коммуникативных качеств речи относятся к структурным качествам?

а) чистота;

б) логичность;

в) богатство;

г) выразительность;

д) правильность.

 

3. Орфоэпия изучает…

а) произносительные нормы устной речи;

б) правила образования и использования грамматических форм разных частей речи;

в) фонетические законы языка.

 

4. В какой из представленных групп во всех словах ударение падает на второй слог?

а) коклюш, шасси, квартал, звонит;

б) генезис, щавель, добыча, столяр;

в) каталог, откупорить, свекла, знамение;

г) кухонный, завидно, цепочка, закупорить.

 

5. В какой из представленных групп во всех словах ударение падает на первый слог?

а) искра, баловать, черпать, рудник;

б) начал, памятуя, исподволь, генезис;

в) оптовый, издавна, средства, статуя.

 

6. В какой из представленных групп во всех словах на месте буквенного сочетания [чн ] произносится [шн] ?

а) булочная, конечно, библиотечный, Ильинична;

б) скучно, скворечник, прачечная, яичница;

в) молочный, Никитична, алчный, горчичный.

 

7. В каком из примеров нарушены нормы лексической сочетаемости?

а) Деньги у него давно закончились, жить было не на что, поэтому пришлось немного одолжить у соседа.

б) Цифры на табло были видны издалека.

в) В последнем матче наши футболисты одержали замечательную победу.

г) Облокотившись спиной на стену, он пытался удержать равновесие.

 

8. В каком из предложений встречаются плеонастические сочетания?

а) На заводе уже много лет большое внимание уделяют правильной организации труда.

б) Спортсменке был присужден максимальный высший балл за блестящее выступление.

в) Бесшумно пролетела большая ночная птица.

 

9. В каком из предложений одно из слов употреблено в несвойственном ему значении?

а) Широкими плечами, русыми кудрями и румянцем во всю щеку он напоминал мне былинного богатыря.

б) Приглашенные разделись в передней и не спеша потянулись в гостиную.

в) Эскадрон истребителей прошёл высоко в небе над нашими головами.

г) Вдоль шоссе на много километров тянулись дачные домики.

 

10. Укажите синоним к фразеологическому сочетанию «волосы дыбом»:

а) два сапога пара;

б) испустить дух; в) кровь стынет в жилах;

г) семи пядей во лбу.

 

11. К разряду пассивной лексики относятся …

а) арготизмы;

б) архаизмы;

в) термины;

г) историзмы;

д) неологизмы.

12. Какие из слов относятся к архаизмам?

а) пиит;

б) земство;

в) боярин;

г) вежды.

 

13. В какой из представленных групп все существительные среднего рода?

а) бра, шоссе, манго, киви, какао;

б) такси, метро, кофе, портмоне;

в) бюро, пари, алиби, пони.

 

14. В какой из представленных групп все существительные мужского рода?

а) шампунь, рефери, тюль, какао;

б) пони, гризли, тюль, кофе;

в) рантье, маэстро, иваси, кашне.

 

15. В какой из представленных групп  у всех существительных правильно образованы формы род. падежа множ. числа?

а) простынь, чулок, кочерег, доньев, грузин;

б) носок, полотенец, грабель, яслей;

в) бурятов, блюдец, побережий, рельсов;

г) гектаров, туфлей, сапог, солдат.

 

16. Укажите неверный вариант записи (в скобках даны фамилии в им. п.)

Заявление подано от…

а) Андрея Шпака (Шпак);

б) Ирины Мазур ( Мазур);

в) Ивана Гуся ( Гусь)

г) Ольги Сидоренко (Сидоренко).

 

17. В какой из представленных групп  у всех существительных правильно образованы формы им. падежа множ. числа?

а) договоры, слесаря, редакторы, доктора;

б) шоферы, кондукторы, профессора, бухгалтеры;

в) бухгалтера, доктора, слесари, профессоры.

 

18. В каком предложении неверно образована форма  числительного?

а) Такая оплата труда разрешается при условии, что общая сумма не превышает  триста рублей.

б) Вес третьего советского искусственного  спутника Земли был равен тысяче трёмстам двадцати семи килограммам.

в) Трамвайная остановка находится близко, в полутораста шагах отсюда.

 

19. В каком предложении нарушен порядок слов?

а) Из других спортивных событий следует выделить соревнования по штанге.

б) Мы далеко еще не использовали всех возможностей нового станка.

в) Прежде чем машина попадает в главный цех на ремонтный пост, ее пропускают через автоматическую моечную линию.

 

20. В каком предложении нарушены нормы координации подлежащего и сказуемого?

а) 21 автомобиль умещаются в вертикальном полуоткрытом гараже-стоянке размерами 7 на 8 метров.

б) В кружок записалось всего пять человек.

в) Большинство предметов лежало в беспорядке.

 

21. Найдите предложение, в котором нарушены нормы управления.

а) Чтобы быстро научить детей английскому языку, необходимо применять новую методику.

б) Пожар произошел благодаря сторожу.

в) Команды судов заняли места согласно боевому расписанию.

 

22. Выберите группу, в которой представлены черты, характеризующие научный стиль речи.

а) абстрактность,  отвлечённость и обобщённость, точность, однозначность,  подчёркнутая логичность, объективность, относительная безэмоциональность;

б) императивность, однозначность, стандартизированность, бессубъектность, безэмоциональность;

в) спонтанность, неподготовленность, неофициальный характер отношений между коммуникантами, экспрессивность, конситуативность.

 

23. К официально-деловому стилю не относится…

а) доверенность;

б) резюме;

в) коммюнике;

г) аннотация.

 

24. К какому функциональному стилю можно отнести этот отрывок?

Каждому дереву своя цена. Когда повеет ветерок, за версту услышишь, как цветёт липа. Незримая река медового аромата льётся от неё по яркому июльскому разнотравью. В тихую, безветренную погоду несметное количество пчёл слетаются сюда на работу. Посветлевшее от цветения старое дерево гудит, шумит пчёлами, мелькающими среди цветов и листьев. С одной липы больше собирается мёда, чем с гектара цветущей гречихи. От цвета черемухи нет подобного проку, но цветёт она рано, в пору весеннего пробуждения и буйства всех земных сил и соков. Поэтому с ней связана лирика тайных встреч, первых свиданий и горячей любви.

а) к художественному;

б) научному;

 в) официально-деловому;

 

25. Какой из видов спора имеет своей целью достижение истины, но при этом допускает как корректные, так и некорректные приемы ?

а) полемика;

б) софистика;

в) эклектика;

г) дискуссия.

 

26. При разговоре по телефону необходимо использовать определённые этикетные формулы. В качестве инициальной реплики не может использоваться выражение:

а) Да!

б) Алло!

в) Это кто?

г) Вас слушают!

 

27. В каком из сочетаний нарушена норма образования грамматической формы?

а) красивый тюль;

б) трое медведей;

в) известные профессора;

г) молодые токари.

 

28. Какие из указанных приемов ведения спора считаются допустимыми?

а) оттягивание возражения;

б) использование софизмов при аргументации;

в) неправильный выход из спора;

г) «довод к городовому».

 

29. Паронимы – это…

а) слова, сходные по звучанию, но не совпадающие по значению;

б) слова, сходные по значению, но разные по звучанию;

в) слова, отличающиеся по сфере употребления.

 

30. В каком из вариантов нарушены нормы сочетаемости?

а) завоевать первое место;

б) играть большое значение;

в) большинство времени;

г) одержать победу.

 

Приложение Д

 

Материалы для выполнения письменных работ по овладению нормативным аспектом культуры речи*

 

* Упражнения выполняются самостоятельно, качество выполнения контролируются преподавателем на текущих консультациях. Исправления необходимо вносить в данный текст, используя поля или оборот страницы с напечатанным заданием. Переписывать или перепечатывать задания не требуется. По согласованию с преподавателем упражнения  могут быть выполнены частично.

 

Грамматические нормы

Упражнение 1

Составьте контексты, в которых выявилась бы родовая принадлежность приведённых ниже слов.

Арабески, атташе, бар-бильярдная, бра, бренди, Вальпараисо, виски, «Вог», депо, Душанбе, жюри, иваси, кашне, колибри, коррективы, манжеты, Миссисипи, мозоль, мокко, пенальти, плацкарты, пони, протеже, резюме, салями, сирокко, СПИД, статус-кво, табу, тапки, туфли, тюль, ФСБ, шасси, шимпанзе, эполеты, эсперанто.

 

Упражнение 2

Исправьте и объясните ошибки в образовании грамматических форм слов. Разделите примеры на группы: а) ошибки в образовании форм именных частей речи; б) ошибки в образовании глагольных форм.

1. Их нужно соединить, а потом посмотреть, как они сочетутся. 2. Я в этом году в Сочах была, там так красиво! 3. По тому, как живёт цветочек, можно определить, как к тебе относятся. Если начнёт вять … сама понимаешь. 4. Я хожу без носок, босиком. 5. Сколько же платий тебе нужно? 6. Ты мне наклала каши? 7. Только почётные гражданины города у нас ездят бесплатно. 8. Я обожаю романтическую музыку, поэтому мои любимые песни – это песни Элтон Джона и Джордж Майкла. 9. В той квартире, где она сейчас живёт, раньше цыгане жили. И она после этих цыганей нашла у себя под половицей их карты. 10. Сколько доль наследства ты получил?

 

Упражнение 3

Исправьте ошибки, связанные с нарушением морфологических норм. Сформулируйте правила выбора нормативного варианта.

1. Я сейчас картошки почистю. 2. Ну, вот, дом теперь убратый. 3. Сдавайте польта в гардероб. 4. Лук, обдатый кипятком… 5. Я, конечно, извиняюсь, но вы здесь не стояли, когда я пришла, так что за мной будете. 6. Ну, возьми тюль и постирай в машинке. Она такая грязная. 7. В последнее время я стал читать книги более внимательнее. 8. В вашем учебнике нет семиста восьмидесяти пятой страницы. 9. Боюсь, что я ощущу неловкость. 10. А почему нам документы не ворочают?

 

Синтаксические нормы

Упражнение 4

Проанализируйте предложения, сформулируйте, почему подобные употребления предлогов являются ошибочными. Для ответа на данный вопрос ознакомьтесь с соответствующим разделом «Справочника по правописанию, произношению и литературному редактированию» Д. Э. Розенталя.

1. Поезд потерпел крушение благодаря небрежности стрелочника. 2. За счёт неполадок в работе мотора произошла автокатастрофа. 3. Согласно распоряжения мэра города, пострадавшим будет выплачена компенсация. 4. Все его родственники живут в Украине, а это по нашим временам уже другая страна. 5. Я сегодня не смогу: мы будем в концерте. 6. Вследствие предстоящей защиты я пятую ночь не сплю. 7. Прошу предоставить отпуск ввиду болезни. 8. Во многих странах мира действует правило, согласно которого все более-менее значительные объёмы внешних заимствований отдельных рыночных субъектов данной страны гарантируются в той или иной степени государством. 9. Благодаря его мы все успели вовремя. 10. Ты во сколько сегодня пришёл со школы?

 

Упражнение 5

Укажите ошибки в управлении. Предложите все возможные варианты правки.

1. Начался обмен мнений. 2. Мы восторгались красоте летнего заката. 3. Я очень рада решением суда: все получилось так, как я хотела. 4. Дорогие друзья, Святославу Ещенко сегодня день рождения! 5. Он всегда удивлялся трудолюбием сына. 6. Не обязательно снимать людей – домики, животные и цветы тоже можно. 7. Данный текст относится к официально-деловому стилю: он регламентирует о правах читателя. 8. Сегодня работали за компьютерами, а я с ними никогда не пользовалась. 9. Товарищи, оплатите за проезд. 10. Ты зачем ему дал руля?

 

Упражнение 6

Исправьте ошибки, связанные с использованием деепричастного оборота.

1. Раскопав ямку до дна, на солнце заблестели голубые камни. 2. Открыв окно, запахло соснами. 3. Подъезжая к городу, начался сильный ветер. 4. Закончив экскурсию, в ресторане нас ждал обед. 5. Проснувшись, ему сказали, что завтрак уже подан. 6. Родившись в такой кинематографической семье, Наташино будущее было, в общем-то, предопределено. (О. Пушкина о дочери Н. Белохвостиковой и В. Наумова – Наталье) 7. Посмотрев этот фильм, мне стало очень грустно. 8. Придя домой, радио играло на всю громкость. 9. Выйдя из квартиры, у него появились слезы. 10. Приехав домой, мне стало значительно лучше.

           

Упражнение 7

Исправьте синтаксические ошибки. Сформулируйте правила выбора нормативного варианта.

1. Полиция нередко безучастно созерцала на разгорающийся конфликт. 2. Крестьянство выступали против помещиков. 3. Это же молодое поколение, которое растут. 4. Нашла у кого советоваться. 5. Сегодня на меню картошка с котлетами. 6. Роман «Отцы и дети» написаны Тургеневым в 1862 году. 7. И. Эйгес полагал, что музыка вообще занимала большое место в творчестве Чехова и романсы, в частности. 8. В основном их интересовало возможность торговать на иркутском рынке и лечение в больницах областного подчинения. 9. Такого простора для ног мало кто предлагает из проектировщиков машин бизнес-класса. 10. Вероятно, вы её найдете возле памятника Ленина.

  

Приложение Е

 

Текст для риторического анализа

Дело светлейшего князя Григория Ильича Грузинского, обвинявшегося в убийстве доктора медицины Э.Ф. Шмидта

 

Риторический разбор речи предполагает выполнение следующих задач: во-первых, определение типа красноречия; во-вторых, выделение основных элементов речи; в-третьих, нахождение тех частей речи, которые относятся к Этосу (то есть учению о нравах) и Пафосу (то есть учению о страстях); в-четвёртых, определение эффективности этих частей; в-пятых, нахождение наиболее выразительных тропов и фигур, использованных Ф.Н. Плевако в этой речи.

Дело князя Г.И. Грузинского было рассмотрено Острогожским окружным судом 29, 30 сентября 1883 г. В состав присяжных заседателей вошло 10 крестьян, 1 купец, 1 мещанин. Старшиной избран крестьянин.

Обстоятельства дела таковы. 17 октября 1882 г. князь Г.И. Грузинский выстрелами из револьвера убил в имении своей жены её управляющего Э.Ф. Шмидта. Предварительное следствие выяснило следующее. Князь пригласил доктора Шмидта в качестве гувернёра, который вскоре после своего приезда в имение князя вступил в близкие отношения с княгиней. Однажды, будучи в Москве, где несколько лет тому назад он и познакомился со своей будущей женою, тогда ещё продавщицей у кондитера Трамблэ, – князь Грузинский заболел горячкой.

Не надеясь встать с постели, князь выписал из имения свою семью. Княгиня приехала в Москву, взяв с собою детей и их гувернера Шмидта. Выздоравливая, князь случайно подслушал разговор княгини со Шмидтом, который обнаружил их интимные отношения. Оправившись от болезни и вернувшись в имение, князь, по настоянию княгини, отдал ей половину своего состояния, а уволенный им гувернёр Шмидт поступил на службу к княгине в качестве управляющего. 17 октября 1882 г. двое детей князя, живших с матерью, гостили у отца; им понадобилась свежая перемена белья. Ввиду того что княгиня была в отъезде, князь обращается с письменными просьбами к Шмидту о выдаче белья. Отказы Шмидта вынуждают князя поехать к Шмидту. При встрече князь выстрелами из револьвера убивает Шмидта.

Как это обыкновенно делают защитники, я по настоящему делу прочитал бумаги, беседовал с подсудимым и вызвал его на искреннюю исповедь души, прислушался к доказательствам и составил себе программу, заметки, о чем, как, что и зачем говорить пред вами. Думалось и догадывалось, о чём будет говорить прокурор, на что будет особенно ударять, где в нашем деле будет место горячему спору, – и свои мысли держал я про запас, чтобы на его слово был ответ, на его удар – отраженье.

Но вот теперь, когда г. прокурор своё дело сделал, вижу я, что мне мои заметки надо бросить, программу изорвать. Я такого содержания речи не ожидал.

Много можно было прокурору спорить, что поступок князя не может быть ему отпущен, что князь задумал, а не вдруг решился на дело, что никакого беспамятства не было, что думать о том, что Шмидт со своей стороны готовит кровавую встречу и под этой думой стрелять в Шмидта – князю не приходилось. Всё это спорные места, сразу убедиться в них трудно, о них можно потягаться.

Но подымать вопрос, что князь жены не любил, оскорбления не чувствовал, говорить, что дети тут ни при чём, что дело тут другое, воля ваша, – смело и вряд ли основательно. И уже совсем не хорошо, совсем непонятно объяснять историю со Шмидтом письмами к Фене, строгостью князя с крестьянами и его презрением к меньшей братии – к крестьянам и людям, вроде немца Шмидта, потому что он светлейший потомок царственного грузинского дома.

Всё это ново, неожиданно, и я, бросив задуманное слово, попытаюсь ответить прокурору так, как меня наталкивает сердце, возбуждённое слышанным и боязнью за будущее моего детища – подсудимого.

Я очень рад, что судьбу князя решаете вы, по виду вашему, – пахари и промышленники, что судьбу человека из важного рода отдали в руки ваши.

Равенство всех перед законом и вера в правосудие людей, не несущих с собой в суд ничего, кроме простоты и чистоты сердца, сегодня явны в настоящем деле. Сегодня, в стороне от большого света, в уездном городке, где нет крупных интересов, где все вы заняты своим делом, не мечтая о великих делах и бессмертии имени, на скамью обвинением посажен человек, которого упрекают в презрении к вам, упрекают в том, что он из стародавней, некогда властвовавшей над Грузией фамилии… и вам же предают его на суд!

Но мы этого не боимся и, не краснея за своё происхождение, не страшась за вашу власть, лучшего суда, чем ваш, не желаем, вполне надеясь, что вы нас рассудите в правду и в милость, рассудите по-человечески, себя на его место поставите, а не по фарисейской правде, видящей у ближнего в глазу спицу, у себя не видящей и бревна, на людей возлагающей бремя закона, а себе оставляющей лёгкие ноши.

В старину приходящего гостя спрашивали про имя, про род, про племя. По имени тебе честь, по роду – жалование. Подсудимому не страшно назвать себя, и краснеть за своих предков ему не приходится. Он из рода князей Грузинских, прямой внук последнего грузинского царя, Григория, из древней династии Багратидов, занесённой в летописи с IV века после Рождества Христова. При деде его Грузия слилась воедино с нашим отечеством, его дед принял подданство, и фамилия Грузинских верой и правдой служит своему Царю и новому отечеству.

Несчастие привело одного из членов этого дома на суд ваш, и он пришёл ждать вашего решения, не прибегая к тем попыткам, какие в ходу у сильных мира, к попыткам избежать суда преждевременными ходатайствами об исключении из общего правила, о беспримерной милости и т.п.

Дело его – страшное, тяжёлое. Но вы, более чем какое-либо другое, можете рассудить его разумно и справедливо, по-божески. То, что с ним случилось, беда, которая над ним стряслась, – понятно всем нам; он был богат – его ограбили; он был честен – его обесчестили; он любил и был любим, – его разлучили с женой и на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем – его ложе осквернили; он был отцом – у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его, чтобы приучить их презирать того, кто дал им жизнь.

Ну, разве то, что чувствовал князь, вам непонятно, адские терзания души его – вам неизвестны?

Нет, я думаю, что вы – простые люди, лучше всех понимаете, что значит отцовская или мужнина честь, и грозно охраняете от врагов своё хозяйство, свой очаг, которым вы отдаёте всю жизнь, не оставляя их для суеты мира и для барских затей богатых и знатных.

Посмотрим, как было дело и из-за чего всё вышло.

Чтобы решить: дороги ли были князю жена и дети, припомним, как он обзавёлся семьей и жил с ней.

20 лет тому назад молодой человек встречает он в Москве, на Кузнецком мосту у Трамблэ, кондитера, торговца сластями, красавицу-продавщицу, Ольгу Николаевну Фролову. Пришлась она ему по душе, полюбил он её. В кондитерской, где товар не то, что хлеб или дрова, без которых не обойдёшься, а купить пойдёшь хоть на грязный, постоялый двор, – в кондитерской нужна приманка. Вот и стоят там в залитых огнями и золотом палатах красавицы-продавщицы; и кому довольно бы фунта на неделю, глядишь – заходит каждый день, полюбоваться, перекинуться словцом, полюбезничать.

Конечно, не все девушки там не строги: больше хороших, строгих. Но, уж дело их такое, что на всякое лишнее слово, на лишний взгляд обижаться не приходится: им больно, да хозяину барыш, – ну и терпи!

А если девушка и хороша, и не строга, отбоя нет: баричи и сыновья богачей начнут охотиться за добычей. Удача – пошалят, до нового лакомого куска; шалят наперебой, но, шаля и играя, они смотрят на ту, с кем играют, легко. Они отдают ей излишки своего кошелька, дарят цветы и камни, но, если поддавшаяся им добыча заговорит о семье и браке, они расхохочутся и уйдут. Если добыча становится матерью, им какое дело!

Князь иначе отнёсся к делу.

Полюбилась, и ему стало тяжело от мысли, что она будет стоять на торгу, на бойком месте, где всякий, кто захочет, будет пялить на неё глаза, будет говорить малопристойные речи. Он уводит её к себе в дом, как подругу. Он бы сейчас же и женился на ней, да у него жива мать, ещё более, чем он близкая к старой своей славе: она и слышать не хочет о браке сына с приказчицей из магазина.

Сын, горячо преданный матери, уступает. Между тем Ольга Николаевна понесла от него, родила сына-первенца. Князь не так отнёсся к этому, как те гуляки, о которых я говорил. Для него это был его сын, его кровь. Он позвал лучших друзей: князь Имеретинский крестил его.

Ольга Николаевна забеременела вновь. Ожидая второго, привязавшись всей душой к первому сыну, князь уже и теперь сам знал, что значит быть отцом любимого детища от любимой женщины, а не случайной встречи с легкодоступной продавщицей своих ласк. Отец в нём пересилил сына. Он вступил в брак. Мало того, он бросился с просьбой о милости, просил Государя усыновить первенца. Вы слышали про это из той бумаги, которую я подал суду. Само собой разумеется, что на полную любви просьбу последовал ответ её достойный.

Что ни год, то по ребёнку приносила ему жена. Жили они счастливо. Муж берёг добро для семьи, подарил жене 30 000 руб., а потом, чтобы родные не говорили, что жена не имеет ничего своего, купил имение на общее имя, заплатил за него всё, что у него было.

Бывали у них вспышки. Но разве без вспышек проживешь? Может быть, жена его, нет-нет, да и вспомнит привычки бывшей жизни… А мужу хотелось, чтобы она вела себя с достоинством, приличнее… Вот и ссора.

С честью ли, с уважением ли к себе и к мужу несла своё имя и своё звание жены и матери княгиня Грузинская до встречи со Шмидтом – я не знаю; у нас про это ничего сегодня не говорили. Значит, перейдём прямо к этому случаю.

Дети подрастали. Князь жил в деревне. Нужен был учитель. На место приехал Шмидт. Что это доктору, немецкому уроженцу, Шмидту, вздумалось ограничиться учительским местом, – не знаю. Студент-семинарист мог бы заменить его. Не с злой ли думой он прямо и пришёл к ним, почуяв возможность обделать дело? В самом деле, за всё хватался он: и практиковал, как лекарь, и каменный уголь копал, как горный промышленник… Что ему в учительстве?

Подрастал старший сын – Александр. Князь повёз его в Питер, в школу. Там оставался с ним до весны. Весной заболел возвратной горячкой. Три раза возвращалась болезнь. Между двумя приступами он успел вернуться в Москву. Тут вновь заболевает. Доктора отчаиваются за жизнь. Нежно любящему отцу, мужу хочется видеть семью, и вот княгиня, дети и гувернёр Шмидт – едут. Князь видится, душа его приободрилась и приобрела энергию: болезнь пошла на исход, князь выздоравливал. Тут-то князю, ещё не покидавшему кровати, пришлось испытать страшное горе. Раз он слышит – больные так чутки – в соседней комнате разговор Шмидта и жены: они, по-видимому, перекоряются; но их ссора так странна: точно свои бранятся, а не чужие, то опять речи мирные… неудобные… Князь встаёт, собирает силы… идёт, когда никто его не ожидал, когда думали, что он прикован к кровати… И что же? Милые бранятся – только тешатся: Шмидт и княгиня вместе, нехорошо вместе.

Князь упал в обморок и всю ночь пролежал на полу. Застигнутые разбежались, даже не догадавшись послать помощь больному. Убить врага, уничтожить его князь не мог, он был слаб… Он только принял в открытое сердце несчастье, чтобы никогда с ним не знать разлуки.

С этого дня князь не знал больше жены своей. Жить втроём, знать, что ласки жены делятся с соперником, он не мог. Немедленно услать жену он тоже был не в силах: она мать детей. Силой удалить от княгини Шмидта было уже поздно: княгиня теперь носила имя, дававшее ей силу, владела половиной состояния и могла отстоять своего друга.

Так и случилось.

Князь отказал Шмидту, а княгиня сделала его управляющим своей половины. В дом к князю при нём он не ходил, но жил в той же слободе, к которой прилегают земли Грузинских.

А когда князь уезжал, Шмидт не расставался с княгиней от 8 часов утра до поздней ночи.

В это-то время он внушил княгине те мысли, которые обусловили раздел. Княгиня сумела заставить князя поспешить с разделом, причём все расходы на него были мужнины.

Чуя власть в руках, зная, что князь не помирится с женой, лишь прочь бы она бросила связь со своим управляющим, немцем Шмидтом, последний и княгиня не стеснялись: они гласно виделись в квартире Шмидта, гласно Шмидт позволял себе оскорблять князя; мало этого: княгиня в ожидании, когда кончится постройка приготовляемого для неё в её половине имения домика, съехала на квартиру в дом священника, из окон в окна с домом князя, от него сажен за 200, от Шмидта в двух шагах. Тут, на глазах всей дворни, всей слободы, всех соседей, на глазах детей, оставшихся у отца, они своим поведением не щадили ни чести князи, ни его терпения, ни его сердца.

Оттуда они переезжают в Овчарню, в тот домик, который выстроил Шмидт княгине. Там-то и случилось несчастье.

Но прежде чем голубки переберутся в свою Овчарню и заворкуют, вспоминая, как они ловко обманули князя, отняли у него его добро, надругались над его мягкостью и будут замышлять, как им захватить ещё и ещё, – посмотрим, как следует отнестись к одному делу, на которое так сильно напирает прокурор: к письмам князя к солдатской дочке – Фене. Уж очень эти письма ему нравятся: он ни за что не хотел, чтобы их не читать, наизусть их повторял в своей речи. Займёмся и мы с вами, рассудим: какую они важность имеют в этом деле?

Князь пишет ласково, как к своей. Князь признаётся, что у него с Феней было дело. Но письма эти писаны в июле и августе 1882 г., а князь разошёлся с женой, как с женой, ещё в 1881 г., весной, когда узнал об измене. 

Свидетель, князь Мещерский, был у князя Грузинского за пять месяцев до несчастья, – значит, в мае 1882 г.; княгиня тогда жила уже не с князем, а в слободе, рядом со Шмидтом, а при визите, сделанном Мещерским княгине, Шмидт держал себя как хозяин в доме её; в то же время, по свидетельству старика управляющего, немца же Карлсона, Шмидт, у которого гостил свидетель, ночью, неодетый, ходил в спальню к княгине… 

Значит, во время отношений князя к Фене жена была ему чужой. Правда, она приходила в дом мужа, к детям, забирала вещи, но женой ему не была, потому что жила со Шмидтом. Что же? Как было быть князю? Он мужчина ещё не старый, в поре, про которую сказано: «Не добро быть человеку едину…». Он имел и потребность, и право на женскую ласку. Тот муж и та жена, которые, будучи любимы, изменяют, конечно, грешат пред Богом, но муж, брошенный женою, но жена, покинутая мужем, – они не заслуживают осуждения: на преступную связь их толкают те, кто оставляет семью и ложе.

   Письма князя свидетельствуют лишь то, что он не так распутен и развратен, каким бы были многие из нас на его месте. Он не подражает тем, кто своё одиночество развлекает лёгкими знакомствами на час, сегодня с Машей, завтра с Дашей, а там с Настей или Феней… Он привязывается к женщине, уважает её.

   Мало подумал прокурор, когда упрекнул в кощунстве князя за то, что в день именин своей жены он был в церкви и молился за Феню. Что же тут дурного? Княгиня бросила его и обесчестила дом и семью… Он мог отнестись к ней равнодушно… С Феней он близок, – он, женатый и неразведённый, под напором обычной страсти и, ища ласки, губит жизнь доверившейся ему девушки… Это не добродетель, а слабость, порок… и с его, и её стороны. Князь верует в молитву и молится за ту, которая грешит. Ведь и молятся-то не за свои добродетели, а за грехи.

Князь ограничился лёгкой связью, а не женитьбой. Благодаря гласному нарушению супружеской верности со стороны княгини, он мог бы развестись. Но жениться – значит привести в дом мачеху к 7 детям. Уж коли родная мать оказалась плохой, меньше надежды на чужую. В тайнике души князя, может быть, живёт мысль о прощении, когда пройдёт страсть жены: может быть, живёт вера в возможность возвращения детям их матери, хоть далеко, после, потом… Он невольный грешник, он не вправе для своего личного счастья, для ласки и тепла семейного очага играть судьбой детей. Так он думает и так ломает жизнь свою для тех, кого любит…

Вернёмся к делу.

Поселились в Овчарне. Скандал шёл на всю губернию. Ведь всего верста с чем-нибудь отделяла усадьбу князя от домика княгини. Живя там, Шмидт и его подруга то и дело напоминали о себе оскорблённому мужу. Князю было странно, неловко чужих и своих. Когда к нему заходили гости, он мучился, мучились и гости: надо было не упоминать о княгине и делать это так, чтобы не выдать преднамеренного молчания. Выйдет князь к прислуге, к рабочим, а в глазах их точно сквозит улыбка, насмешка. Он отмалчивается, ему неловко посвятить их в суть своего горя, а жена и Шмидт этим пользуются: жена приходит без него в дом, не пустить её не смеют – приказа не было, и хозяйничает, берёт вещи, бельё, серебро.

Князь боится встретиться с детскими глазами, так вопросительно смотрящими на него.

О, кто не был отцом, тому непонятны это говорящие глазки!

Они ясны, светлы, чисты, но от них бежишь, когда чувствуешь неправду или стыд. Они чисты, а ты читаешь в них: зачем мама не с тобой, а с ним, с чужим? Зачем она спит не дома, обедает не с нами? Зачем при ней он бранит тебя, а мама не запретит ему? Он, должно быть, больше тебя, сильнее тебя?

От мысли, что дети подрастут, подрастут с ними и вопросы, которые они задают, кровь кидалась в мозг, сердце ныло, рука сжималась. Героическое терпение, смирение праведника нужно было, чтобы удержаться, вязать свою волю.

Бывают несчастные истории: полюбит или привяжется человек к чужой жене, жена полюбит чужого человека, борются со своей страстью, но под конец падают. Это – грех, но грех, который переживают многие. За это я бы ещё не осмелился обвинять княгиню и Шмидта, обрекать их на жертву князя: это было бы лицемерием слова.

Но раз вы грешны, раз неправы перед мужем, зачем же кичиться этим, зачем на глазах мужа позволять себе оскорбляющие его поступки, зачем, отняв у него, как разбойник на большой дороге, его трудовую и от предков доставшуюся и им для детей убережённую копейку, тратить её на цветы и венки своего гнезда? Зачем не уехали они далеко, чтобы не тревожить его каждый день своей встречей? Зачем не посоветовал Шмидт княгине, уходя из дома мужа, бросить все, на что она имела право, пока была женой, а грабительски присвоил себе отнятое, гордо заявляя князю, что это его дом? Зачем, наконец, он встал между отцом и детьми, оскорбляя первого в присутствии их, а их приучая к забвению отца? Не следовало ли бы, раз случился грех, остановиться перед святыней отцовского права на любовь детей, и, с мучением взирая на страшный поступок свой, не разбивать, а укреплять в детском сердце святое чувство любви к отцу и хоть этим платить процент за неоплатный долг?

Они, Шмидт и княгиня, не делали этого, и ошибка их вела роковым образом к развязке.

В октябре княгине удалось с поля захватить двух дочерей, Лизу и Тамару, и увести к себе; князь и тут человечно отнесся к поступку матери, щадя, может быть, её естественное желание побыть с детьми.

Но не того добивались там. Сейчас же из этого делают торг: не угодно ли, мол, присылать на содержание их 100 руб. в месяц. Князь отвечает: у тебя состояние, равное моему, а я содержу всех сыновей и дочерей; мне не к чему платить, когда дочери могут быть у меня.

Князь уезжает по делам в Питер. Без него можно взять и третью дочь, но раз князь в содержании отказал, то о Нине и не думают, а двух дочерей продолжают держать, намереваясь мучить князя, зная его безумную любовь к детям.

Князь возвращается домой и узнает, что княгиня уехала куда-то, но детей оставила у Шмидта. Это взорвало отца: как, он, отец, живёт тут, рядом, у него всё, что нужно детям, он – они знают – любим и хочет иметь детей у себя; он мог уступить их матери, а теперь мать, уезжая, оставляет их с чужим человеком, с разлучником.

Он шлёт за детьми карету, Шмидт ломается, не пускает, но, вероятно, детская воля взяла перевес, – он разрешает повидаться им с отцом. Князь, само собой, оставляет детей, по крайней мере, до возврата матери.

Шмидт, раздосадованный переходом детей, вымещает свою злобу на пустой вещи, на белье; но это-то и стало каплей, переполнившей чашу скорби и терпения. В этой истории сила была не в белье, а в дерзости и злобной хитрости Шмидта.

Вы знаете, что вежливые просьбы и записки князя встретили отказ. Шмидт, пользуясь тем, что детское бельё – в доме княгини, где живёт он, с ругательством отвергает требование и шлёт ответ, что без 300 руб. залогу не даст князю двух рубашек и двух штанишек для детей. Прихлебатель, наёмный любовник становится между отцом и детьми и смеет обзывать его человеком, способным истратить детское бельё, заботиться о детях и требует с отца 300 руб. залогу? Не только у отца, которому это сказано, – у постороннего, который про это слышит, встают дыбом волосы!

Князь сдерживается; он пытается образумить Шмидта через посредника, станового, пишет новые записки и получает ответ – «пусть приедет»!

А Шмидт в это время обращает, как нам показали все свидетели, своё жилище в укрепление: заряжает револьвер, переменяет пистоны на ружьё, взводит курки. Один из свидетелей, Цыбулин, по торговым делам заезжает из усадьбы княгини к князю и рассказывает виденное его прислуге.

Получает князь записку Шмидта, вероятно, такого же содержания, каковы были словесные: ругательную, требующую залога или унижения. Вспыхнул князь, хотел ехать к Шмидту на расправу, но смирил себя словами: «Не стоит!

Утром в воскресенье князь проснулся и пошёл будить детей, чтобы ехать с ними к обедне.

Нина, беленькая, чистенькая, протянула к нему руки и приветливо улыбнулась. Потянулись и Тамара с Лизой; но, взглянув на их измятые, грязные рубашонки, князь побледнел, взволновался: они напомнили ему издевательство Шмидта, они дали детским глазкам иное выражение: отчего, папа, Нина опрятна, а мы нет? Отчего ты не привезёшь нам чистого? Разве ты боишься его?

Сжалось сердце у отца. Отвернулся он от этих говорящих глазок и – чего не сделает отцовская любовь – вышел в сени, сел в приготовленный ему для поездки экипаж и поехал, …поехал просить у своего соперника, снося позор и унижение, рубашонок для детей своих.

При князе был пистолет. Но нам здесь доказано, что это было в обычае князя. Сам обвинитель напоминает вам, со слов молодого Карлсона, о привычке князя носить с собой револьвер.

Что ждёт князя в усадьбе жены его, в укреплённой позиции Шмидта?

Я утверждаю, что его ждёт там засада. Бельё, отказ, залог, заряжённые орудия большого и малого калибра – все говорит за мою мысль.

Если Шмидт заряжал ружье из трусости и боязни за свою целость, то вероятнее, что он не стал бы рисковать собою из-за пары детского белья, он бы выдал его. А Шмидт отказал и, зарядив ружьё и пистолет, взведя даже курки, с лампой всю ночь поджидал князя.

Если Шмидт не хотел этой встречи, но не хотел также выдавать и белья по личным своим соображениям, то он, не выдавая белья, ограничился бы ссылкой на волю княгини, на своё служебное положение, словом, на законные основания, а не оскорблял бы князя словами и запиской, возбуждая тем его на объяснение, на встречу.

Если Шмидт охранял только свою персону от князя, а не задумал расправы, он бы рад был, чтобы встреча произошла при народе, а он, едва увидел едущего князя, как выслал Лойку, говорившего с ним о делах, из дому и остался один с лакеем, которому поручил запереть крыльцо, чтобы помешать князю добровольно и открыто войти в комнату и чтобы заставить князя, раз он решится войти, прибегать к стуку, ломанью дверей, насилию.

А раз князь прибегнет к насилию, к нападению на помещение, в него можно будет стрелять, опираясь на закон необходимости. Если и не удастся покончить, а напротив, бранью и оскорблениями из-за засады довести его до бешенства, до стрельбы, то самый безвредный выстрел может оказать услугу: обвиняя князя в покушении на убийство, можно будет отделать от него на законном основании.

Всё делается по этому плану. Оказалась ошибка в одном: слишком рассчитывал Шмидт на счастье.

Князя видели в довольно сносном состоянии духа, когда он выехал из дому. Конечно, душа его не могла не возмутиться, когда он завидел гнездо своих врагов и стал к нему приближаться. Вот оно – место, где в часы его горя и страданья, они – враги его – смеются и радуются его несчастию. Вот оно – логовище, где в жертву животного сластолюбия пройдохи принесены и честь семьи, и честь его, и все интересы его детей. Вот оно – место, где, мало того, что отняли у него настоящее, отняли и прошлое счастье, отравляя его подозрениями…

Не дай Бог переживать такие минуты!

В таком настроении он едет, подходит к дому, стучится в дверь.

Его не пускают. Лакей говорит о приказании не принимать.

Князь передаёт, что ему, кроме белья, ничего не нужно.

Но вместо исполнения его законного требования, вместо, наконец, вежливого отказа, он слышит брань, брань из уст полюбовника своей жены, направленную к нему, не делающему с своей стороны никакого оскорбления.

Вы слышали об этой ругани: «Пусть подлец уходит; не смей стучать, это мой дом! Убирайся, я стрелять буду».

Всё существо князя возмутилось. Враг стоял близко и так нагло смеялся. О том, что он вооружён, князь мог знать от домашних, слышавших от Цыбулина. А тому, что он способен на всё злое, – князь не мог не верить: когда наш враг нам сделал много нехорошего. Мы невольно верим сказанному о нём всему дурному и, видя в его руке оружие, взятое, быть может, с самой миролюбивой целью, ожидаем всего того зла, какое возможно нанести им.

В этом состоянии он ломает стекло у окна и вслед за угрозой Шмидта стрелять стреляет со своей стороны и ранит Шмидта той раной, которую врач признаёт несмертельной.

Шмидт бежит: это видно в окно, сквозь стекло, – бежит к парадному крыльцу. Дым мешает рассмотреть – ранен он или нет, есть у него в руках оружие или нет. Князь бежит по двору к тому же крыльцу. Здесь дверь уже растворена испуганным Евченко; князь – туда и у дверей встречается со Шмидтом. Тот от боли припадает к земле, но сейчас же вскакивает и бежит в комнаты.

В это-то едва уловимое мгновение, когда гнев, ужас, выстрел и кровь опьянили сознание князя, он в том скоропреходящем умоисступлении, которое в такие минуты естественно, ещё не помня себя, под влиянием тех же ощущений, которые вызвали первый выстрел, конвульсивно нажимает револьвер и производит следующие два выстрела: положение трупа навзничь, а не ничком, ногами к выходу, головой к гостиной, показывали, что Шмидт не бежал от князя, и он стрелял не в спасающегося врага. 

При этом припомните, что ружьё и пистолет оказались не там, где лежали утром, то есть не в спальне княгини, а уже на столе в гостиной, – тогда будет не невероятно объяснение князя, что Шмидт выронил пистолет из рук, и уже после перенесения Шмидта в комнату, во избежание несчастного выстрела, ружье было освобождено от пистонов, а револьвер поднят с полу.

Сомневаются в состоянии духа князя, могущем преувеличить опасность и злобные намерения врага; их оспаривают. Оспаривают и законность того гнева, что поднялся в душе его.

Но, послушайте, господа: было ли место живое в душе его в эту ужасную минуту?

Не говорю об ужасном прошлом. Ещё тяжелей было настоящее. Он, на глазах любопытных, которые разнесут весть по всей окрестности, стоит посмешищем зазнавшегося приживалки и тщетно просит должного. На земле, его трудом приобретённой, у дома его жены и матери детей его, чужой человек, завладевший его добром и его честью. Костит его. В затылок его устремлены насмешливые взоры собравшихся, и жгут его, и не дают голове его силы повернуться назад. Куда идти? Домой? А там его спросят эти ужасные, милые, насмешливо-ласковые детские голоса: а где же бельё? Что, папа, бука-то, знать сильнее тебя? Не смеешь взять у него наших рубашек? Плох же ты, папа! Уж лучше отпусти нас к нему. Мы его любить будем. Он нас будет чисто одевать. Мы тебя забудем, от тебя отвыкнем…

И кто же и за что же его ставит в такое положение?

Шмидт – орудие, но он был бы бессилен, если бы не слился воедино с женой его. А она? Что он ей сделал? За что? Не за то ли, что так горячо и беззаветно полюбил её и пренебрёг для неё и просьбой матери и своим положением? Не за то ли, что дал ей имя и власть? Не за то ли, что готов был прощать ей вины, простить которые из ста мужей не решатся девяносто девять?

А чем мстят? Отняли у него добро, – он молча уступил. Отняли честь, – он страдал про себя. Он уступил человеку жену, когда она, изменив ему, предпочла другого… Но детей-то, которых Шмидту не надо, которых мать, очевидно, не любит, ибо приносит в жертву своему другу, – зачем же их-то отрывать от него, зачем селить в них неуважение, может быть, презрение к своему бессильному отцу? Ведь он, по выражению Карлсона и Мещерского, – отец, каких мало, отец, давно заменивший детям своим мать их.

Справиться с этими чувствами князь не мог. Слишком уж они законны, эти им овладевшие чувства.

Часто извиняют преступления страсти, рассуждая, что душа, ею одержимая, не властная в себе.

Но если проступок был необходим, то самая страсть, когда она зарождалась в душе, вызывала осуждения нравственного чувства. Павший мог бы избежать зла, если бы своевременно обуздывал страсть. Отсюда – преступление страсти все-таки грех, все-таки нечто, обусловленное уступкой злу, пороку, слабости. Так, грех Каина – результат овладевшей им страсти – зависти. Он не неповинен, ибо совесть укоряла его, когда страсть, ещё не решившаяся на братоубийство, изгоняла из души его любовь к брату.

Но есть иное состояние вещей: есть моменты, когда душа возмущается неправдой, чужими грехами, возмущается законно, возмущается во имя нравственных правил, в которые верует, которыми живет, – и, возмущённая, поражает того, кем возмущена… Так, Петр поражает раба, оскорбляющего его Учителя. Тут всё-таки есть вина, – несдержанность, недостаток любви к падшему, но вина извинительнее первой, ибо поступок обусловлен не слабостью, не самолюбием, а ревнивой любовью к правде и справедливости.

Есть состояние ещё более извинительное. Это – когда поступок ближнего оскорбляет и нарушает священнейшие права, охранить которые, кроме меня, некому, и святость которых мне яснее, чем всем другим.

Муж видит человека, готового осквернить чистоту брачного ложа; отец присутствует при сцене соблазна его дочери; первосвященник видит готовящееся кощунство, – и, кроме них, некому спасти право и святыню. В душе их поднимается не порочное чувство злобы, а праведное чувство отмщения и защиты поругаемого права. Оно – законно, оно – свято; не подымись оно, они – презренные люди, сводники, святотатцы!

От поднявшегося чувства негодования до самовольной защиты поруганного права ещё далеко. Но как поступить, когда нет сил и средств спасти поруганное, когда внешние, законные средства защиты недействительны? Тогда человек чувствует, что при бессилии закона и его органов идти к нему на действительную помощь, он – сам судья и мститель за поруганные права! Отсюда необходимо оборона для прав, где спасение – в отражении удара; отсюда неодолимое влечение к самосуду, когда право не защитимо никакими внешними условиями власти.

И вот такие-то интересы, как честь, как семья, как любовь детей, самые святейшие и самые дорогие, в то же время оказываются – раз они нарушены – самыми невознаградимыми. Опозорена дочь: что же, тюрьма обольстителя возвратит ли ей утраченную честь? Совращена с дороги долга жена: казнь соблазнителя возвратит ли ей семейную добродетель? Дети отучаются от отца: исполнительные листы и судебные пристава сумеют ли наложить арест на исчезающее чувство любви в сыновьем сердце? Самые священные – в то же время самые беззащитные интересы!

Вот и поднимается, под давлением сознания цены и беззащитности поруганного права, рука мстителя, поднимается тем резче, чем резче, острее вызывающее оскорбление.

Если это оскорбление разнообразно, но постепенно, то оскорблённый ещё может воздержаться от напора возмущающих душу впечатлений, побеждая каждое врозь от другого. Но если враг вызывает в душе своими поступками всю горечь вашей жизни, заставляет в одно мгновение всё перечувствовать, всё пережить, то от мгновенного взрыва души, не выдержав его, лопнут все задерживающие его пружины.

Так, можно уберечь себя проходящему от постепенно падающих в течение века камней разрушающегося здания. Но если стена рухнет вдруг, она неминуемо задавит того, кто был около неё.

Вот что я хотел сказать вам.

Поражённый неожиданной постановкой обвинения, я растерялся. Вместо связного слова я отдал себя во власть впечатлениям, которые сами собой возникли в душе при перечувствовании всего, что видел, что выстрадал он…

Многое упущено, многое забыто мной. Но пусть не отразятся мои недостатки на судьбе его.

О, как бы я был счастлив, если бы, измерив и сравнив своим собственным разумением силу его терпения и борьбы с собой, и силу гнева над ним возмущающих душу картин его семейного несчастья, вы признали, что ему нельзя вменить в вину взводимое на него обвинение, а защитник его – кругом виноват в недостаточном умении выполнить принятую на себя задачу…

*  *  *

Присяжные вынесли обвиняемому оправдательный вердикт.