Каталог

Помощь

Корзина

Неосторожная форма вины в уголовном праве

Оригинальный документ?

Содержание

 

Введение3

1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления7

2. Неосторожность и ее виды14

3. Отличие легкомыслия от косвенного умысла, преступной небрежности от случая (казуса)29

Заключение44

Список использованной литературы46

 

Введение

 

Актуальность темы исследования. Проблема неосторожной вины давно привлекает внимание ученых- специалистов в области уголовного права. Это обусловливается не только тем, что с ускорением процессов научно-технического развития количество неосторожных преступлений, способных причинять существенный вред общественным и личным интересам, постоянно возрастает, в связи с чем возникает закономерная необходимость обоснования ответственности за неосторожно совершаемые деяния. Подобный интерес, как представляется, продиктован также принципиальной различностью механизма формирования преступного поведения при умышленных и неосторожных действиях (бездействии), что предопределяет существенное своеобразие интеллектуально-волевого содержания неосторожной вины и, как следствие, трудности в законодательном регламентировании ее содержания и границ.

В настоящее время продолжает много внимания уделяться дисбалансу мнений по проблеме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и наказания за неосторожность. В институте вины многоаспектность делает проблему преступной неосторожности одной из наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых криминологических и социально-правовых проблем.

Во всем мире, в том числе и в России, с каждым годом увеличивается число неосторожных преступлений. В России ежедневно только от одних автоаварий погибает в среднем сто человек и в пять раз больше становятся калеками. Не меньше причиняется вреда и другими преступлениями, совершаемыми по неосторожности. В результате пожаров и нарушения различных правил безопасности в России ежегодно гибнут и становятся калеками тысячи людей. Что касается материального ущерба, причиняемого неосторожными преступлениями, то подсчитать его из-за астрономических цифр вообще невозможно.

Несмотря на это, в науке уголовного права неосторожным преступлениям внимания уделяется крайне недостаточно. Уголовная ответственность за неосторожные преступления снижается не только в законодательстве, но и в судебной практике. Если составы умышленных преступлений конструируются с учетом различных квалифицирующих обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих, то диспозиции неосторожных преступлений построены только с учетом тяжести наступивших последствий. Такое положение противоречит принципам дифференциации ответственности и наказания виновных лиц. В средствах массовой информации, да и в юридической литературе, в том числе и в научной, все чаще указывается на случайный характер неосторожных преступлений. В результате происходит смешение «невиновного причинения вреда» с преступлениями, совершенными по легкомыслию или небрежности. Естественно, что это отрицательно сказывается на борьбе с неосторожными преступлениями.

Сказанное выше дает нам основание считать настоящее исследование актуальным.

Актуальность темы определена также и тем, что в настоящее время приходится наблюдать некоторый спад интереса к проблеме неосторожной преступности, что в определенной степени объясняется ростом умышленных преступлений, появлением новых ее форм, в значительной степени обусловленных переходом к рыночной экономике и рядом других причин. Изучение динамики неосторожных преступлений позволяет выявить устойчивую тенденцию к их росту. 

Соотношение умышленных и неосторожных преступлений в структуре преступности постоянно изменяется за счет увеличения удельного веса последних. 

Рост числа неосторожных преступлений и их последствия, а также стремительное развитие техники и источников повышенной опасности, внедрение современных технологий свидетельствуют об особой практической значимости изучения неосторожной преступности и разработки мер ее предупреждения (например, в России ежегодно только в дорожно-транспортных преступлениях погибает от 25 до 30 тысяч человек, т.е. эта цифра сопоставима с регистрационными данными об умышленных убийствах).

В уголовно-правовой науке проблема неосторожности как самостоятельной формы вины в различных ее аспектах в различное время освещалась в трудах таких ученых, как Б.С. Волков, С.В. Гончаренко, М.С.Гринберг, И.А. Гревнова, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, Н.Д. Евлоев, В.Е.Квашис, Д.П. Котов, В.В. Лунеев, В.Г. Макашвили, Р.И. Михеев, В.А.Нерсесян, Б.Я. Петелин, А.И. Рарог, В.А. Серебряковский, М.Г.Угрехлидзе, Ю.А. Язовских, В.А. Якушин и др. Однако значительное количество работ, посвященных различным аспектам неосторожной формы вины, не снижает актуальности ее дальнейшего научного исследования. Прежде всего, это обусловливается тем, что большая часть научных разработок, связанных с неосторожностью, относится еще к советскому периоду и опирается на законы и судебную практику того периода.

Объектом настоящего исследования являются теоретические и практические проблемы неосторожного вменения, решение которых является залогом повышения эффективности уголовно-правовой охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

Предметом исследования выступают нормы отечественного уголовного законодательства, научная литература по проблемам неосторожности, а также официально опубликованные и неопубликованные материалы судебной практики.

Цель настоящей работы заключается в проведении системного анализа неосторожности как самостоятельной формы вины в уголовном праве.

В тесной связи с поставленной целью обозначим задачи, определяющие структуру и содержание курсовой работы:

- раскрыть понятие и признаки субъективной стороны преступления;

- осветить неосторожность и ее виды;

- привести отличие легкомыслия от косвенного умысла, преступной небрежности от случая.

Представляется, что решение поставленных нами задач имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку всемерно способствует унификации практики применения норм Уголовного закона об ответственности за неосторожные преступления. При этом, так как допускаемые судом ошибки в установлении содержания субъективной стороны содеянного (и прежде всего - связанные с отграничением преступлений, совершаемых по неосторожности, от умышленных действий (бездействия) и невиновного причинения вреда) в подавляющем большинстве случаев обусловлены неправильной квалификацией содеянного на стадии предварительного расследования, очевидна значимость разработки поставленных проблем именно для деятельности органов внутренних дел. Последние, как правило, принимают самое активное участие в расследовании и раскрытии преступлений, в том числе - и неосторожных, а потому от выносимых ими решений, в которых находит свое отражение содержание и толкование уголовно-правовых норм, непосредственно зависит судьба дальнейшего производства по делу.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы познания (диалектико-материалистический, системного анализа, дедуктивный, индуктивный и др.), так и специально-юридические (логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.).

Теоретическую основу работы составили труды отечественных ученых, занимающихся разработкой различных аспектов неосторожности, учебная литература, а также публикации по исследуемой проблематике в научных изданиях и периодической печати.

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

 

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) 

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ 

3. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ 

4. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

  

Учебно-методическая литература и материалы периодической печати

 

1. Безнасюк, А.С. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие - М., 2005. – 195 с.

2. Векленко, С.В. Виновное вменение в уголовном праве. - Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. - М., 2003. – 41 с.

3. Векленко, С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве: Монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. – 83 c.

4. Гаухман, Л.Д. Квалификаций преступлений: закон, теория, практика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. – 448 с.

5. Гребенюк, А.В. Вина в российском уголовном праве. - Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический ин-ститут МВД РФ, 2004. – 28 с.

6. Гревнова, И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации. - Дисс. . . канд. юрид. наук. - Саратов: Саратовский юридический институт МВД РФ, 2001. – 182 с.

7. Евлоев, Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. - Краснодар, 2001. – 233 с.

8. Иванов, С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2005. – 136 с.

9. Квашис, В.Е. Преступная неосторожность. - Владивосток, 2006.

10. Клочков, В.В. Преступная неосторожность. - М., 2007.

11. Козлов, А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 819 с.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Вердикт, 2006. – 648 с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. – 896 с.

14. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение. Норма и патология. - М., 2002. – 268 с.

15. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 2006. – 126 с.

16. Лунеев, В.В. Субъективное вменение: Уголовное право: новые идеи. - М., 2004.

17. Лунеев, В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2007. – 70 с.

18. Назаренко, Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. - Орел: Орловская ВШ МВД РФ, 2006. – 94 с.

19. Назаренко, Г.В. Русское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. - М.: Ось-89, 2009. – 256 с.

20. Нерсесянц, В. А. Ответственность за неосторожные преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 223 с.

21. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.: Профобразование, 2001. – 134 с.

22. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Преступление. - Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного университета, 2009. – 603 с.

23. Российское уголовное право. Общая часть. - М.: Спарк, 2007. – 454 с .

24. Российское уголовное право. Общая часть. - СПб.: Питер, 2005. – 551 с.

25. Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 326 с.

26. Сосна, Б.И. Трудовое право России: Справочное пособие. - М., 2005.

27. Толкаченко, А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. - М.: Закон и право, 2005. – 176 с.

28. Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 399 с.

29. Уголовное право России. Учебник для вузов. Том 1. Общая часть. - М.: Норма, 2009. – 639 с.

30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: конспект лекций. - М.: Инфра-М., 2012. – 200 с.

31. Филановский, И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 2005. – 275 с.

32. Флетчер, Дж. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Юристъ, 2008. – 512 с.

33. Шаталова, Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации. - Дисс. … канд. юрид. наук. - Тольятти, 2008. – 239 с.